Судья Стрекаловский И.В. Дело № 22-1670
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Саввинова Д.В. и Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Филиппова В.А.,
адвоката Колодезниковой Е.В. представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 21 июля 2011 года,
переводчика Негнюровой С.Н.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Филиппова В.А. и потерпевшей В. на приговор Сунтарского районного суда РС (Я) от 26 мая 2011 года, которым
Филиппов Василий Арсентьевич, родившийся _______ в .........., ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Филиппова Василия Арсентьевича в пользу потерпевшей В. в счет возмещения материального ущерба 17 884 рубля 30 копеек, в счет возмещения морального вреда 70 000 рублей.
Заслушав сообщение судьи Кононова К.К., выступление осужденного Филиппова В.А. и адвоката Колодезниковой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Сунтарского районного суда РС (Я) Филиппов В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти гр. Е..
Данное преступление совершено им 18 января 2011 года в .......... при обстоятельствах установленных и подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с вынесенным приговором суда, осужденный Филиппов В.А. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что в деле нет ни одно доказательства, о том, что он ударил Е.. Считает, что суд не исследовав обстоятельства дела построил приговор суда на догадках. Умысла на убийство В. у него не было, т.к. последний был его близким другом, с которым он вместе вырос, и всегда его слушался.
В кассационной жалобе адвокат Егорова Ж.И. в интересах осужденного Филиппова В.А. просит отменить приговор суда, мотивируя это тем, что судом при вынесении приговора не дана юридическая оценка действительным обстоятельствам дела. Судом не установлена форма вины. Кроме этого, предварительное расследование было проведено с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. В частности расхождение во времени задержания Филиппова В.А.. Также указывает, что в ходе осмотра места происшествия, в качестве понятых были приглашены лица которые были привлечены к административному аресту. Таким образом, данное доказательство было получено не в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В кассационной жалобе потерпевшая В. выражая несогласие с приговором в части взыскания морального вреда, поскольку данное взыскание не отвечает затратам на погребение. Указывает, что ее мать инвалид .......... группы, а отец является пенсионером. Просит пересмотреть приговор суда в части взыскания морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Захарова Н.Д. и потерпевшая В. просят оставить приговор суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осуждённого Филиппова В.А. основан на исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
В частности, вина Филиппова В.А. в совершении данного преступления во время судебного заседания полностью установлена следующими доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого Филиппова, данных им как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства.
При этом, суд обоснованно принял во внимание показания Филиппова В.А., данных им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте совершения преступления, в которых он рассказывал об обстоятельствах его совершения.
Как видно из протоколов допросов, эти показания были даны Филипповым В.А. в присутствии адвоката.
Из протокола проверки показаний Филиппова В.А. на месте преступления видно, что осужденный показал как, из-за чего у них начался конфликт, а также показал место, где нанес потерпевшему удар ножом.
Указанный осужденным способ нанесения удара потерпевшему – ножом, подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации обнаруженного на трупе потерпевшего телесного повреждения и о причине его смерти.
Кроме этого, вина Филиппова В.А. подтверждается показаниями потерпевшей В., показаниями свидетелей Н., А., И., С., и других свидетелей, а также другими доказательствами, в частности: протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом выемки предметов, протоколом осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской экспертизы, заключением комиссии экспертов и другими доказательствами в их совокупности.
Вопреки доводам жалоб, в ходе судебного заседания установлено, что осуждённый Филиппов В.А. действовал с умыслом на причинение смерти потерпевшему В., о чем свидетельствует, орудие преступления – кухонный нож, мотивом преступления явились неприязненные отношения, внезапно возникшие из-за того, что они с потерпевшим не поделили ДВД диск с фильмами.
Судом первой инстанции обоснованно опровергнуты доводы стороны защиты о переквалификации деяния Филиппова В.А. с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.
Согласно проведенной экспертизе № ... комиссией экспертов установлено, что на момент инкриминируемого деяния у Филиппова В.А. не было признаков временного психического расстройства.
Таким образом, оценив приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Филиппова В.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и по низшему пределу санкции указанной статьи, оснований же для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, не находит оснований для ее применения и судебная коллегия.
Суд принял в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе потерпевшей, судебная коллегия также находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судом первой инстанции в соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого законно и обоснованно был разрешен гражданский иск, заявленный потерпевшей В. к подсудимому Филиппову В.А..
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает и находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сунтарского районного суда РС (Я) от 26 мая 2011 года в отношении Филиппова Василия Арсентьевича – оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи Д.В. Саввинов
К.К. Кононов