Судья Говорова Л.И. № 22-1703
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 21 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Саввинов Д.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Ефимовой С.С., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 21 июля 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Ефимовой С.С. в интересах осуждённого Шленникова М.К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2011 года, которым в отношении
Шленникова Максима Константиновича, родившегося _______ в .........., ходатайство о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление адвоката Ефимовой С.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Шленников М.К. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Якутского городского суда РС (Я) от 18 июня 2007 года в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ, и снижении ему срока наказания.
В ходе судебного заседания адвокат Ефимова С.С. в интересах осуждённого Шленникова М.К. дополнила кассационную жалобу о приведении приговора Якутского городского суда РС (Я) от 05 мая 2005 года в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ, и снижении ему срока наказания.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) ходатайство осуждённого Шленникова М.К. судом удовлетворено и приговора Якутского городского суда РС (Я) от 05 мая 2005 года и 18 июня 2007 года приведены в соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.
Не согласившись с решением суда, адвокат Ефимова С.С. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на определение Конституционного суда РФ от 15 января 2009 года № 285-О-О, просит изменить постановление суда и смягчить осуждённому наказание, поскольку снижение судом первой инстанции наказания на 1 месяц не соразмерно назначенному первоначальному наказанию и изменениям законодательства, внесенным Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, тем самым снизив их до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ.
Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, и имеет обратную силу.
Поскольку данный федеральный закон улучшает положение осуждённого Шленникова М.К. суд первой инстанции правильно привёл в соответствие с ним вышеназванные приговор и снизил назначенные наказания.
Судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям ст. 10 УК РФ, а потому оснований для его отмены или смягчения наказания не находит.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Ефремовой С.С. назначая наказание, суд принял во внимание как обстоятельства, учитываемые при постановлении приговора, так и характер вносимых новым законом изменений и смягчил наказание в пределах санкции, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2011 года в отношении Шленникова Максима Константиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ефимовой С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Д.В. Саввинов