Судья Николаев Г.Л. № 22-1707
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 21 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Саввинова Д.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Вознюк С.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2011 года, которым в отношении
Вознюк Сергея Васильевича, родившегося _______ в .........., отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Вознюк С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ в соответствии Федерального закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) в удовлетворении ходатайства осуждённого Вознюк С.В. отказано.
Не согласившись с решением суда, осуждённый обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит снизить ему срок наказания в соответствии ст. 10 УК РФ. Указывает в доводах, что в ходе судебного заседания он просил уменьшить ему срок наказания в связи с раскаянием в содеянном, нахождением у него на иждивении малолетнего ребёнка. Доводы о том, что срок отбытого наказания превысил более половины назначенного приговором, во время отбытия наказания он трудоустроен, не имеет нарушений трудовой дисциплины и режима содержания, не были судом приняты во внимание и не получили надлежащую оценку. Утверждает, что судом затронут другой Федеральный закон, им не указанный в ходатайстве.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, приговором Усть-Янского районного суда РС (Я) от 14 ноября 2007 года Вознюк С.В. признан виновным и осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доводы осуждённого о положительной его характеристике во время отбывания им наказания не являются основанием для приведения приговора в соответствии с новым уголовным законом на основании ст. 10 УК РФ.
Вопреки доводам осуждённого, суд правильно сослался в постановлении при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом на Федеральный закон № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, тем самым снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ.
Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и имеет обратную силу.
Изменения уголовного закона в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ влияют не только на категорию совершённого преступления, но также на назначение наказания.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Содержащееся во второй части предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
С учётом вышеизложенного судебная коллегия считает, что решение суда в части оставления квалификации действий Вознюк С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в прежней редакции Уголовного закона РФ и в части оставления наказания без изменения, не соответствует требованиям уголовного закона.
При таких обстоятельствах действия Вознюк С.В. подлежат переквалификации, назначенное ему наказание снижению, а постановление о пересмотре приговора – изменению.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2011 года в отношении Вознюк Сергея Васильевича изменить,
переквалифицировать действия Вознюк Сергея Васильевича с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в прежней редакции) на ч 4. п. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и смягчить наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в новой редакции) до 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Д.В. Саввинов