Судья Фёдорова Г.А. № 22-1683
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 21 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Саввинова Д.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Бессарабова Е.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 года, которым в отношении
Бессарабова Евгения Анатольевича, родившегося _______ год в .......... ходатайство о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Бессарабов Е.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Мирнинского районного суда РС (Я) от 10 апреля 2008 года в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ, и снижении ему срока наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) ходатайство осуждённого Бессарабова Е.А. судом удовлетворено и приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 10 апреля 2008 года приведён в соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.
Не согласившись с решением суда, осуждённый Бессарабов Е.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит пересмотреть постановление суда и вынести законное, обоснованное и непредвзятое решение. Считает, что суд необоснованно пришёл к выводу об отсутствии изменений в ч. 3 ст. 162 УК РФ, хотя согласно Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ из ст. 163 УК РФ в абзаце шестом части третьей исключен нижний предел санкции «от семи», а это несомненно улучшает положение осуждённого отбывающего наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижние пределы наказаний в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 1 ст. 162 УК РФ, тем самым снизив их до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ.
Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 1 ст. 162 УК РФ, и имеет обратную силу.
Поскольку данный федеральный закон улучшает положение осуждённого Бессарабова Е.А., суд первой инстанции правильно привёл в соответствие с ним вышеназванный приговор и смягчил назначенное судом наказание.
Судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям ст. 10 УК РФ, а потому оснований для его отмены или смягчения наказания не находит.
Что касается доводов осуждённого по части 3 ст. 162 УК РФ, то суд пришел к правильному выводу, что санкция ч. 3 ст. 162 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изменений не претерпела.
Согласно п. 33 Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, внесены изменения в санкции частей первой и второй статьи 162 УК РФ, но в часть третью указанной статьи изменения не вносились.
Вместе с тем, как видно из судебного материала, суд внёс изменение в приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 10 апреля 2008 года в отношении Бессарабова Е.А. и смягчил назначенное судом наказание, но не переквалифицировал его действия на ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
С учётом этого, судебная коллегия считает, что решение суда об оставлении квалификации действий Бессарабова Е.А. в прежней редакции Уголовного кодекса РФ без изменения, не соответствует требованиям уголовного закона, а именно ч. 2 ст. 10 УК РФ.
Поэтому, действия Бессарабова Е.А. подлежат переквалификации по ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Оснований отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 года в отношении Бессарабова Евгения Анатольевича изменить, переквалифицировать действия Бессарабова Евгения Анатольевича
с пункта «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в прежней редакции) на п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)
с части 1 ст. 162 УК РФ (в прежней редакции) на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Д.В. Саввинов