судья Довбыш Г.В. 22-1989/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 22 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.,
судей Колесова И.Р. и Пинегина А.И.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Ф. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2011 года, которым
Ф., родившемуся _______ в .........., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами следствия Ф. подозревается в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей М., по факту которого 01 июля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
01 июля 2011 года Ф. задержан в соответствии со ст.91, ст.92 УПК РФ.
Исполняющий обязанности руководителя СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС (Я) Крамынин И.В. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражей, мотивируя тем, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы свыше 2 лет, в связи с чем может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, с которыми он состоит в дружеских отношениях, уничтожить вещественные доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда.
Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено.
Подозреваемый Ф. в кассационной жалобе и в дополнении к ней, просит отменить постановлении суда и избрать в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на следующее: в материалах нет заключения эксперта о причине смерти потерпевшей, а также характеризующий его материал; скрываться не намерен, поскольку сам сообщил о случившемся в милиции и скорую медицинскую помощь, написал явку с повинной, дал признательные показания, ранее не судим, на иждивении имеет мать, престарелых деда и бабушку, которые являются инвалидами .......... группы, он единственный ребенок в семье, имеет место жительства, регистрацию, обязуется содействовать органами следствия, являться по их вызову и не оказывать давление на свидетелей. Суд не обсуждал вопрос о возможности или невозможности применения иной меры пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановлении суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из материалов дела видно, что Ф. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.
Вопреки доводам подозреваемого, суд рассмотрел вопрос о возможности применения иной меры пресечения не связанной с лишением свободы и обоснованно пришел к выводу о невозможности ее применения, о чем в постановлении мотивировано.
Принимая решение о применении меры пресечения, суд оценил тяжесть преступления, в котором Ф. подозревается, а также личность подозреваемого, отсутствие постоянного места работы, а также на основании представленных и исследованных документов, убедился в достаточности данных об имевших место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого. Оснований сомневаться в достоверности представленных суду сведений нет. Документального подтверждения наличия места работы у подозреваемого в представленных суду материалах нет. Кроме того, в представленных материалах имеются характеризующие подозреваемого данные.
При таких обстоятельствах, нарушений закона при рассмотрении вопросов, связанных с избранием меры пресечения, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.
Оснований для изменения либо отмены постановления суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2011 года в отношении Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф.Смирников
Судьи И.Р.Колесов
А.И.Пинегин