судья Лазарев П.В. 22-1669/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пинегина А.И.,
судей Колесова И.Р. и Кириллиной Л.М.,
с участием прокурора Морозовой О.Ю.,
осуждённого Кононова Е.Г., посредством видеоконференцсвязи,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Кононова Е.Г., адвоката Николаева Ф.Л. в интересах осуждённого на приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2011 года, которым
Кононов Евгений Геннадьевич, родившийся _______ в .........., судимости не имеющий,
осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., объяснения осуждённого Кононова Е.Г., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Морозовой О.Ю., поддержавшей возражения, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кононов Е.Г. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное 28 сентября 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде вину в предъявленном обвинении Кононов Е.Г. признал частично.
Осуждённый Кононов Е.Г. в кассационной жалобе, не оспаривая обоснованность осуждения, указывает о несогласии с приговором суда, просит снизить назначенное ему наказание, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, а также условия жизни его семьи, где он является единственным кормильцем, наличие двух несовершеннолетних детей.
Адвокат Николаев Ф.Л. в кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого, просит изменить приговор, указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, полное признание вины осуждённым, раскаяние в содеянном, помощь в расследовании преступления, попытка оказания первой помощи потерпевшему после содеянного, поведение самого потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления. Судом не применены изменения, внесенные 07 марта 2011 года в Уголовный закон.
Государственный обвинитель Малинкин А.Л. в возражениях на кассационные жалобы осуждённого и его адвоката, указывает на несостоятельность приведенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Кононова Е.Г. в совершении указанного в приговоре преступления основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, которые не оспариваются в кассационных жалобах, правовая оценка действий Кононова Е.Г. является правильной.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Что касается наказания, назначенного Кононову Е.Г., то оно смягчению не подлежит, поскольку соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Так, судом при назначении наказания осуждённому учтены в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание вины, наличие двух малолетних детей, молодой возраст. Также учтены положительные характеристики и ходатайство со стороны родственников. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Необоснованны доводы адвоката о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств осуждённому - помощь в расследовании преступления, попытка оказания первой помощи потерпевшему после содеянного, поведение самого потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, поскольку данные обстоятельства не усматриваются из материалов уголовного дела, в связи с чем судом не учитывались при назначении наказания.
Как видно из приговора, судом наказание назначено с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, о чем в приговоре, вопреки доводам жалоб, мотивировано.
Оснований для изменения либо отмены приговора суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2011 года в отношении Кононова Евгения Геннадьевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: А.И.Пинегин
Судьи: И.Р.Колесов
Л.М.Кириллина