Судья Круподери И.В. Дело № 22-1696
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Смирникова Г.Ф.,
судей Колесова И.Р. и Пинегина А.И.,
с участием:
прокурора Морозовой О.Ю.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Абыйского района РС (Я) Цыренжапова Ц.Д. на постановление Абыйского районного суда от 20 мая 2011 года об оставлении без изменения оправдательного приговора по судебному участку №3 Абыйского района РС (Я) от 21 апреля 2011 года, которым
А., _______ года рождения, уроженка .......... проживающей по адресу: .........., ранее не судимая,
оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., мнение прокурора Морозовой О.Ю., подержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Абыйского района РС (Я) от 21 апреля 2011 года оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.
Не согласившись с оправдательным приговором государственный обвинитель заместитель прокурора Абыйского района РС (Я) Цыренжапов Ц.Д. обратился в районный суд с апелляционным представлением.
Решением Апелляционный суд жалобу Т. оставил без удовлетворения, оправдательный приговор - без изменения.
Обжалуемым постановлением апелляционной инстанции от 20 мая 2011 года оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 3 Абыйского района РС (Я) от 21 апреля 2011 года оставлен без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
В кассационном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора Абыйского района РС (Я) Цыренжапов Ц.Д., указывает на то, что постановление апелляционной инстанции является незаконным и необоснованным, в резолютивной части приговора неверно указана часть ст.302 УПК РФ, не указаны основания и мотивы оправдания А., в приговоре не приведены доказательства того, по каким основаниям оправдана, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что показания отсутствующих свидетелей оглашены в нарушении ч.1 ст.284 УПК РФ, тогда как оглашение отсутствующих свидетелей регламентированы ч.1 ст.281 УПК РФ, при неявки свидетелей согласие или возражение сторон не является препятствием для решения суда об оглашении ранее данных свидетельских показаний, не дана оценка и не сделаны выводы по оглашенным свидетельским показаниям, суд не дал оценку показаниям потерпевшей Н. в связи с отказом давать показания и не сделал выводы, неправильно применены и отражены в приговоре сроки давности привлечения к административной ответственности А. по ст.5.35 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции положил в основу показания, данные несовершеннолетними потерпевшими Н., Р. в ходе судебного заседания, показания несовершеннолетних Н. данных в ходе предварительного следствия полностью доказывают вину подсудимой А. в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, также подтверждается показаниями свидетелей У., И.. Д., Е., К., что суд обращался к свидетелям и потерпевшей наводящими вопросами, что в постановлении апелляционной инстанции имеется повторная ошибка в отношении признания технической опечатки, мировым судьей нарушены требования ч.2 ст.281 УПК РФ, судом оценены доказательства и сделаны выводы на основании показаний, данных несовершеннолетней потерпевшей в суде, без учета и оценки показаний, данных ею на предварительном следствии.
На кассационное представление государственного обвинителя имеется возражение адвоката Борисовой В.С. в интересах А., где она просят кассационное представление оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Мировой судья постановил в отношении А. оправдательный приговор, а решением апелляционной инстанции суд оставил данный приговор без изменения, обоснованно установив, что не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих виновность А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.
В связи с этим суд обоснованно в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ как за отсутствием состава преступления оставил без изменения решение суда первой инстанции.
Вопреки доводам кассационного представления решения суда перовой инстанции и постановление апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. ст. 305, 306 УПК РФ, в нем приведены мотивы, по которым суд на основе проверки, анализа и оценки доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ отверг доказательства, представленные стороной обвинения.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции.
Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного следствия, не имеется. Права стороны обвинения, как и стороны защиты по предоставлению и исследованию доказательств, председательствующий не нарушал. Необоснованных отказов в исследовании представленных стороной обвинения доказательств не было.
Доводы, указанные в кассационном представлении государственного обвинителя Цыренжапова Ц.Д. как усматривается из протокола судебного заседания, были предметом рассмотрения апелляционной инстанции, надлежаще изучены, проверены и обоснованно были отклонены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления государственного обвинителя, поскольку мотивированно признаны несостоятельными и судом в отношении А. в полном соответствии с требованиями закона вынесен оправдательный приговор.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Из материалов дела видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Абыйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Смирников
Судьи И.Р. Колесов
А.И. Пинегин