Судья Шахурдина И.С. Дело № 22-1914
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 20 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Смирникова Г.Ф.,
судей Кононова К.К. и Пинегин А.И.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 18 июля 2011 года,
обвиняемого А.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2011 года, которым в отношении
А., _______ года рождения, уроженца .........., ранее судимого: Якутским городским судом РС (Я) от 13 сентября 2001 года, по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 2008 году, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 04 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление обвиняемого А., адвоката Липовской О.О., подержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
03 июля 2011 года органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
04 июля 2011 года в А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
05 июля 2011 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.
Следователь СУ при УВД по г. Якутску РС (Я) Тихонова Е.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении А. меру пресечения в виде содержания под стражей.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2011 года в отношении обвиняемого А. вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый А. указывает на то, что имеет постоянное место жительства, работу, вину признает, скрываться от следствия не намерен, просит изменить меру пресечения на более мягкую.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 97 УПК РФ является наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения согласно ст. 99 УПК РФ должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности и другие обстоятельства.
Руководствуясь указанными требованиями закона, судья обоснованно избрал меру пресечения в отношении обвиняемого А. заключение под стражу.
А. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. Своими умышленными действиями А. причинил гр. И. телесные повреждения характера: .........., ранение левой плечевой области, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности обвиняемого А., суд пришел к обоснованному выводу, о невозможности применения другой меры пресечения, а также с достаточными основаниями полагать, что находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, склонить их к даче заведомо ложных показаний, так как свидетелями являются его близкие родственники, ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, о чем обоснованно свидетельствуют представленные материалы дела.
Так из представленных документов следует, что А. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, освободился условно-досрочно, судимость не погашена, таким образом А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление против личности.
Таким образом, в постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие, обоснованные, то есть подтверждающимися достоверными установленными сведениями, на основании которых суд пришел к выводу о том, что в отношении обвиняемого А. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы, указанные в кассационной жалобе обвиняемого А. как усматривается из протокола судебного заседания, были предметом рассмотрения, надлежаще изучены и обоснованно были отклонены. При таких обстоятельствах доводы обвиняемого являются несостоятельными.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей обвиняемого А., связанных с его личностью, также не имеется.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Смирников
Судьи К.К. Кононов
А.И. Пинегин