Судья Ширяева М.Г. Дело № 22-1634
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Смирникова Г.Ф.,
судей Колесова И.Р. и Пинегина А.И.,
с участием:
прокурора Морозовой О.Ю.,
адвоката Стручкова П.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 19 июля 2011 года,
подсудимого Р. (видеоконференцсвязь),
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу подсудимого Р. на постановление Таттинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2011 года, которым
Р., обвиняемый по ст.ст. 115 ч.1, 105 ч.1 УК РФ, рассмотрение уголовного дела было отложено до 26 мая 2011 года, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление подсудимого Р., адвоката Стручкова П.В., подержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Морозовой О.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 105 ч.1 УК РФ.
Постановлением Таттинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2011 года вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе подсудимый Р. указывает на то, что меру пресечения в виде заключения под стражу незаконно продлили без его участия и участия адвоката.
На кассационную жалобу подсудимого Р. имеется возражение государственного обвинителя заместителя помощника прокурора Таттинского района РС (Я) Захаровой Н.А. и потерпевшего А., где они просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанное требование закона судом выполнено.
Как видно из материалов дела Р. 28 января 2011 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 19 апреля 2011 года срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, всего до 4 месяцев, т.е. до 27 мая 2011 года.
В судебное заседание 23 мая 2011 года подсудимый Р. в связи с отсутствием навигации по реке Лена не был доставлен в зал судебного заседания.
Согласно ст.255 ч.2 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отложении судебного заседания и оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
Доводы жалобы о том, что решение суда о продлении срока содержания под стражей рассмотрено без участия адвоката, являются необоснованными, поскольку как видно из протокола судебного заседания интересы подсудимого Р. представлял адвокат Другин М.И., а также участие адвоката подтверждается ордером.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 359 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Таттинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2011 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Смирников
Судьи И.Р. Колесов
А.И. Пинегин