Судья Логинова Т.И. Дело № 22-1650
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Смирникова Г.Ф.,
судей Колесова И.Р. и Пинегина А.И.,
с участием:
прокурора Морозовой О.Ю.,
адвоката Стручкова П.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 19 июля 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Березовского В.В. в интересах осужденного Зетченко С.В. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2011 года, которым
Зетченко Сергей Васильевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление адвоката Стручкова П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Морозовой О.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зетченко С.В. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут 10 февраля 2011 года в складском помещении цеха бортпитания административного здания аэропорта «********» при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании осужденный Зетченко С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационной жалобе адвокат Березовский В.В. не оспаривая квалификацию содеянного, указывает на то, что суд необоснованно отказал в прекращении уголовного дела в отношении Зетченко С.В. в связи с его деятельным раскаянием, так как имелись все признаки указывающие наличие его раскаяния, суд назначив данное наказание нарушил принцип справедливости и гуманности, чрезмерно суровым, суд с учетом личности осужденного, смягчающих обстоятельств мог назначить менее строгое наказание, суд не выяснил у сторон возможности их примирения. Просит приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение.
На кассационную жалобу адвоката Березовского В.В. имеется возражение государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мирный Кашевко М.И., где он просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда, подлежим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции действия осужденного Зетченко С.В. правильно квалифицировал по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. По смыслу данного закона лицо может быть освобождено от уголовной ответственности при совокупности указанных оснований. При таких данных, нельзя сделать вывод о том, что Зетченко С.В. деятельно раскаялся вследствие чего перестал быть общественно опасным.
Также как видно из характеризующих осужденного Зетченко С.В. материалов он ранее привлекался к уголовной ответственности, однако уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям. Прекращение уголовного дела аннулирует ее правовые последствия, но никак не ликвидирует сам факт совершенного в прошлом криминального акта. Выражение «лицо, впервые совершившее преступление" означает одновременно и фактически первое его совершение, и отсутствие юридической судимости за это преступление, "лицо, юридически не судимое" - только отсутствие судимости (не указывает, что преступное деяние совершено впервые).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенная судом мера наказания соответствует тяжести совершенного им преступления и его личности, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и 62 УК РФ. В связи с этим нет основания для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Березовского В.В.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2011 года в отношении Зетченко Сергея Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Смирников
Судьи И.Р. Колесов
А.И. Пинегин