судья Захаров В.А. Дело № 22-2045/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 27 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.,
судей Колесова И.Р. и Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
обвиняемого М.,
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 26 июля 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 15 июля 2011 года, которым
М., родившемуся _______ в .......... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление обвиняемого М. и адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами следствия М. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, по факту которого 14 июля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
14 июля 2011 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан М. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Старший следователя СУ при УВД по г. Якутску (4 ОМ) Гурьев Н.А. с согласия руководителя, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражей, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 7 лет, не имеет регистрации в г.Якутске, в связи с чем может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имеет места работы, поэтому может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено.
Обвиняемый М. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда и применить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывая на то, что имеет постоянное место жительства и работы, состоит в зарегистрированном браке, жена не работает, поскольку ухаживает за грудным ребенком, они находятся на его иждивении, вину признал полностью и раскаивается, у потерпевшего просил прощения, потерпевший не имеет к нему претензий, намерений скрываться от следствия и суда у него нет.
В дополнительной кассационной жалобе указывает, что не совершал преступления, признательные показания даны им под психологическим давлением следователя, несмотря на то, что ранее судим к лишению свободы, просит учесть, что был освобожден условно-досрочно за добросовестный труд и примерное поведение. Потерпевший в день преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем мог дать недостоверные показания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из материалов дела видно, что М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.
Вопрос о возможности применения иной меры пресечения не связанной с лишением свободы суд рассматривал, после чего обоснованно пришел к выводу о невозможности ее применения, о чем в постановлении мотивировано.
Принимая решение о применении меры пресечения, суд оценил тяжесть преступления, в котором М. обвиняется, а также личность обвиняемого, отсутствие постоянного места работы, а также на основании представленных и исследованных документов, убедился в достаточности данных об имевших место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого. Из представленных материалов видно, что М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, будучи условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы.
Указанные обстоятельства, несмотря на наличие у обвиняемого семьи и малолетнего ребенка, являются достаточными для принятия решения об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей.
Оснований сомневаться в достоверности представленных суду сведений нет. Документального подтверждения наличия места работы у обвиняемого в представленных суду материалах нет.
Вопреки доводам обвиняемого, при разрешении вопроса о заключении под стражу, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении, а также оценивать допустимость доказательств. Порядок привлечения М. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ, соблюден.
При таких обстоятельствах, нарушений закона при рассмотрении вопросов, связанных с избранием меры пресечения, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.
Оснований для изменения либо отмены постановления суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2011 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф.Смирников
Судьи И.Р.Колесов
К.К.Кононов