Судья Тарбахов К.И. Дело № 22-1723
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.
судей Колесова И.Р., Кононова К.К.
с участием:
прокурора Третьяковой Л.Н.
представителей ОАО «ЯТЭК» Чекулаева Д.П., Семенова Л.М.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу представителя ОАО «Якутская топливно – энергетическая компания» Мамедова Ш.Р. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2011 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы представителя ОАО «Якутская топливно – энергетическая компания» Мамедова Ш.Р. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Алданского района РС (Я), нарушающее конституционное право заявителя на доступ к правосудию.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступления представителей ОАО «ЯТЭК» Чекулаева Д.П., Семенова Л.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда необходимым оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
20 мая 2011 года в Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанной жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился представитель ОАО «Якутская топливно – энергетическая компания» Мамедов Ш.Р.
Суд своим постановлением вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО «Якутская топливно – энергетическая компания» Мамедов Ш.Р. указывает, что многократная отмена прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению, содержащем явные признаки преступления, без принятия необходимых и эффективных мер по своевременному принятию законного и обоснованного решения по заявлению, является скрытой формой волокиты, нарушает гарантированное ст.52 Конституции РФ право потерпевшего на доспут к правосудию и другие права заявителя. В постановлении суда не дано оценки содержанию постановлений прокурора об отмене незаконных постановлений органа дознания, достаточности и полноты требований прокурора для принятия законного решения по заявлению ОАО «ЯТЭК». Привлечение работника к дисциплинарной ответственности является «внутренним делом» МВД по РС (Я) и то, что до настоящего времени законное и обоснованное решение по заявлению не принято, указывает на неэффективность данных мер дисциплинарного характера. Просит отменить постановление суда, удовлетворить жалобу заявителя, признать незаконным бездействие прокуратуры Алданского района РС (Я) и прокуратуры РС (Я), обязать прокурора РС (Я) устранить допущенные нарушения закона, внести прокурору РС (Я) частное постановление.
В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора Алданского района РС (Я) Михайлов А.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлено, что 24 августа 2010 года ОАО «Якутгазпром» (ОАО «ЯТЭК» обратилось в МВД РС (Я) с заявлением о проведении проверки в отношении С. в порядке ст.144 – 145 УПК РФ в действиях, которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ либо ч.3 ст.159 УК РФ.
09 октября 2010 года по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в совершении преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Постановлением заместителя прокурора Алданского района РС (Я) от 13 октября 2010 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное и необоснованное, направлено для проведенной дополнительной проверки.
По результатам данной проверки, проведенной сотрудниками ОБЭП ОВД по Алданскому району РС (Я), постановлением от 20 декабря 2010 года в возбуждении уголовного дела отказано.
В дальнейшем решения об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления неоднократно отменялись прокурором как незаконные и необоснованные, при этом указывалось на недостатки, которые необходимо устранить для принятия объективного решения.
В то же время, по результатам дополнительных проверок недостатки не были устранены.
По факту волокиты и неполноты, принимаемых мер по устранению недостатков, выявленных в ходе проведенной прокуратурой проверки законности принятых сотрудниками ОВД по Алданскому району РС (Я) процессуальных решений по материалам проверок в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, прокуратурой Алданского района РС (Я) в адрес министра внутренных дел РС (Я) от 31 декабря 2011 года за № ... внесено представление об устранении нарушений требований уголовно – процессуального законодательства, допущенных при разрешении сообщений о преступлениях, в частности за 2010 год по заявлению ОАО «ЯТЭК».
На основании данного представления, руководящий состав ОВД по Алданскому району РС (Я) привлечен к дисциплинарной ответственности.
Прокуратурой Алданского района РС (Я) в рамках надзора за соблюдением уголовного – процессуального законодательства, в целях принятия процессуально правильного и законного решения со стороны сотрудников ОВД по Алданскому району РС (Я), приняты все необходимые меры прокурорского реагирования, по факту внесения незаконного решения.
При этом, принятые прокуратурой Алданского района РС (Я) решения соответствуют требованиям уголовного – процессуального закона и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».
Каких – либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность принятого постановления суда или влекущих его отмену, в судебном заседании не допущено.
На основании, изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2011 года по жалобе представителя ОАО «ЯТЭК» Мамедова Ш.Р. на бездействие прокуратуры Алданского района РС (Я) – оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО «ЯТЭК» Мамедова Ш.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Смирников
Судьи: И.Р. Колесов
К.К. Кононов