Судья Паньчук М.В. Дело № 22-1716
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.
судей Колесова И.Р., Кононова К.К.
с участием:
прокурора Третьяковой Л.Н.
осуждённого Коваленко О.В. (посредством систем видеоконференцсвязи),
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Кириченко А.П. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2011 года, которым
КОВАЛЕНКО ОЛЕГ ВЛАДИМИРОВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., проживавший по адресу: .........., ранее не судимый,
- осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Приговор суда также содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление осуждённого Коваленко О.В., участвующего на заседании посредством систем видеоконференцсвязи и не поддержавшего доводы кассационного представления, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Коваленко О.В. судом признан виновным и осуждён за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку, имевшего место 26 сентября 2007 года в период времени с 01 часа 30 минут по 08 часов 40 минут в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Коваленко О.В. свою вину признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кириченко А.П. указывает, что суд в приговоре при описании события преступления не отразил, какое именно преступление совершено Коваленко О.В. В приговоре отсутствует точное место совершения преступления, не верно отражено, что смерть потерпевшей М. наступила также и в результате полученных повреждений левой кисти руки. Судом в резолютивной части приговора не указано о зачете времени нахождения под стражей Коваленко О.В. до вынесения приговора. В резолютивной части приговора не содержится полного разъяснения о порядке и сроках его обжалования, о праве осуждённого ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судом назначено чрезмерно мягкое наказание. Просит отменить приговор суда, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на кассационное представление осуждённый Коваленко О.В. и адвокат Романова А.А. просят оставить без изменения приговор суда, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на кассационное представление, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Судом в приговоре при описании события преступления не отражено, какое именно преступление совершил Коваленко О.В.
В приговоре отсутствует точное место совершения преступления. В приговоре судом дословно указано: «… Коваленко О.В., _______ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: .........., умышленно на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ему оператор игровых автоматов, М. не дала денег в долг. Коваленко О.В., вышел из зала игровых автоматов на улицу, где на автомобиле «********», государственный номер не установлен, находившегося на тот момент на улице рядом с залом игровых автоматов и умышленно, с целью убийства М., нанес не менее восьми ударов обухом топора в жизненно важный орган – голову…», таким образом, не ясно – где именно совершено преступление, - либо в «… в зале игровых автоматов, расположенных по адресу: ..........,…», либо «…на автомобиле «********»…».
Суд в описательно – мотивировочной части приговора отразил: «… с целью убийства М., нанес не менее восьми ударов обухом топора в жизненно важный орган – голову и не менее трех ударов обухом топора в левую кисть руки, от полученных повреждений М. скончалась на месте происшествия…».
Согласно выводам судебно – медицинской экспертизы № ... от 01 ноября 2010 года (т.2 л.д.22 – 29) смерть потерпевшей М. наступила в результате травмы ..........
Таким образом, в приговоре суд не верно отразил, что смерть потерпевшей М. наступила также и в результате полученных повреждений левой кисти руки.
В соответствии со ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.
Однако, судом резолютивной части приговора зачет времени нахождения под стражей Коваленко О.В. до вынесения приговора не отражен. В нарушение требований ст.309 УПК РФ, в резолютивной части приговора, не содержится полного разъяснения о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями глав 43 – 45 УПК РФ, о праве осуждённого и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В связи с вышеприведенным, судебная коллегия находит доводы кассационного представления мотивированными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, а приговор суда – отмене.
На основании, изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя Кириченко А.П. – удовлетворить.
Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2011 года в отношении Коваленко Олега Владимировича – отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Г.Ф. Смирников
Судьи: И.Р. Колесов
К.К. Кононов