Судья Денисенко А.В. Дело № 22-2047
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 27 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.
судей Колесова И.Р., Кононова К.К.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 26 июля 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Романовой А.А., в интересах обвиняемого Б. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Б. на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 17 августа 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Смирникова Г.Ф., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Уголовное дело № ... возбуждено 23 мая 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
28 мая 2011 года уголовные дела № ..., № ..., № ..., № ..., № ... соединены в одно производство, им присвоен № ....
06 июня 2011 года уголовные дела № ..., № ... соединены в одно производство, им присвоен № ....
08 июня 2011 года уголовные дела № ..., № ... соединены в одно производство, им присвоен № ....
27 мая 2011 года Б. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
28 мая 2011 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.
29 мая 2011 года Якутским городским судом РС (Я) в отношении обвиняемого Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
07 июля 2011 года с учетом собранных по делу доказательств Б. в порядке ст.175 УПК РФ было предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Срок содержания обвиняемого Б. под стражей истекает 27 июля 2011 года.
Старший следователь Фролова М.Н. внесла в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б. на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 17 августа 2011 года включительно.
Суд своим постановлением вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Романова А.А. в интересах обвиняемого Б. указывает, что Б. имеет постоянное место жительства в .........., никаких данных о том, что Б. может скрыться от органов предварительного следствия не представлено, вся его семья находится в .........., его гражданская жена должна родить, характеристика участкового не может соответствовать действительности, юридически не судим, имел постоянное место работы, заболевания, которыми страдает Б., оказывают серьезное влияние на содержание его в следственном изоляторе, просит отменить постановление суда, освободить Б. из – под стражи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что предварительное следствие по уголовному делу не окончено поскольку, обвинительное заключение не составлено и с уголовным делом не направлено прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, срок следствия истекает 23 июля 2011 года.
Суд первой инстанции при вынесении постановления учел, что Б. имеет постоянное место жительства и регистрации в .........., он сожительствует с Т., которая беременна, он положительно характеризуется с места учебы и работы, его состояние здоровья. Однако, болезни, которыми болеет Б., не входят в перечень заболеваний, препятствующих его нахождению и содержания в следственном изоляторе, а также в суд первой инстанции не представлено справки о том, что он страдает каким – либо тяжелым заболеванием и нет заключения врачей о том, что он по состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе.
По месту жительства участковым инспектором Б. характеризуется посредственно, как лицо, способно скрываться от следствия, кроме того, он дважды в 2010 году привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного место работы, обвиняется в совершении преступлений, средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, он дважды судим за совершение корыстных преступлений, однако судимости у него погашены, но данный факт указывает на то, что он склонен к совершению таких преступлений, таким образом, Б. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил ряд преступлений против собственности.
Есть основания полагать, что Б. находясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия и суда, таким образом воспрепятствует производству по делу, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершать преступления, поскольку не имеет постоянного источника дохода и склонен к совершению преступлений и правонарушений.
В связи с вышеприведенным, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Указанные в жалобе обстоятельства принимались во внимание судом первой инстанции.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения судебная коллегия не находит.
Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2011 года в отношении Б. – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Романовой А.А., в интересах обвиняемого Б. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Смирников
Судьи: И.Р. Колесов
К.К. Кононов