Судья Николаев Г.Л. дело № 22-1744
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирников И.Р.,
судей Колесова И.Р., Кононова К.К.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
осужденного Ноговицына И.В. в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Стручкова П.В. представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 26 июля 2011 года,
адвоката Даниловой Г.Г. представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 26 июля 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ноговицына И.В. и Кузина М.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2011 года, которым:
Ноговицын Иннокентий Васильевич, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:
- 27 февраля 2007 года Кобяйским районным судом Республики Саха (Якутия) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год,
- 18 августа 2007 года Кобяйским районным судом Республики Саха (Якутия) за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима;
- 17 ноября 2007 года Кобяйским районным судом Республики Саха (Якутия) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 06 месяцев 28 дней в исправительной колонии строгого режима;
- 26 октября 2009 года на основании постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2009 года, освободившегося условно досрочно на не отбытый срок наказания 2 года 02 месяца 26 дней,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 7 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Кузин Михаил Александрович, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:
- 05 февраля 2008 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима,
- 04 марта 2010 года освободившегося из исправительного учреждения по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 7 годам лишения свободы c отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступления осужденного Ноговицына И.В. в режиме видеоконференцсвязи и адвокатов Стручкова П.В. и Даниловой Г.Г. поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Третьяковой Л.Н. полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ноговицын И.В. и Кузин М.А. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ч..
Преступление совершено ими 31 октября 2010 года в .......... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимые Ноговицын И.В. и Кузин М.А. вину признали частично.
В кассационной жалобе осужденный Кузин М.А. приводя свою версию происшествия указывает, что от его действий потерпевший никак не мог получить тяжкие телесные повреждения. Данный факт подтвердил и свидетель М.. Суд не взял во внимание тот факт, что Ноговицын был изначально настроен агрессивно, и зайдя в квартиру сразу начал избивать Ч., бил до тех пор, пока у потерпевшего не сломалась челюсть. Кроме этого, после того как он с И. вышли в магазин, Ноговицын продолжил избивать Ч.. Сам он нанес потерпевшему лишь два удара, когда Ч. держал в руке шило. Кроме этого судом не исследована версия того, что именно удары И. сыграли основную роль, поскольку последний по своей физической структуре вдвое крупнее его. Более того, по непонятным причинам он из соучастника перешел в свидетели, и даже не был вызван в суд. В ходе судебного разбирательства им было подано ходатайство на разграничение действий каждого участника. Но суд не удовлетворил его. Считает, что это нарушение закона, поскольку в ходе суда даже не было выявлено, кто является инициатором, зачинщиком и исполнителем данного преступления. Кроме этого, указывает, что при назначении наказания, суд неправильно определил день исчисления. Просит разобраться в данном уголовном деле и принять справедливое решение.
В кассационной жалобе осужденный Ноговицын И.В. указывает, что судом нарушена состязательность сторон, так как уголовное дело было рассмотрено в одностороннем порядке, не была дана правовая оценка действиям следователя, который при выполнении следственных действий нарушил ст.ст. 46, 92, 184 УПК РФ. Его вещи были изъяты в отсутствие понятых. То есть данные вещи не могут являться вещественными доказательствами. Судом не проверена версия о причастности к данному преступлению Л., который находился с Ч. до 9 часов утра. Находясь у Ч. они распивали спиртные напитки, что подтверждается справкой судмедэксперта, согласно которой в крови Ч. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2% (промилле). Что происходило в данный период времени, следствием даже не было попыток установить. Показания свидетеля М. вызывают сомнения. В ходе суда было установлено, что по приезду скорой помощи, Ч. по отношению к фельдшеру вел себя оскорбительно и кидался в драку, и также отказался от госпитализации. При этом в документе об отказе в госпитализации по неизвестной причине расписался Л.. Кроме этого, показания свидетеля Е. о его задержании 31.10.2010 года являются ложными, поскольку согласно материалов дела он был задержан 02.11.2010 года. Просит отменить приговор суда и прекратить уголовное дело в связи с недоказанностью.
В возражении на кассационные жалобы осужденных, государственный обвинитель Вялков А.А. просит оставить их без удовлетворения указывая на несостоятельность изложенных в них доводов.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, не находит оснований для отмены приговора.
Виновность осужденных достоверно установлена собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Все доказательства, положенные в основу приговора, оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех добытых доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
В рамках требований ст. 252 УПК РФ, суд тщательно исследовал и на основе анализа и оценки доказательств, в пределах предъявленного обвинения Ноговицыну И.В. и Кузину М.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ установил их виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Показания всех лиц, допрошенных судом приведены в приговоре и получили надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Противоречивых доказательств, которые исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается. Суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции мотивированно квалифицировал деяние подсудимых Ноговицына И.В. и Кузина М.А., как повлекшее по неосторожности смерть Ч., принимая во внимание обстоятельства дела.
Так, вина осужденных Ноговицына И.В. и Кузина М.А. в совершении инкриминируемого им деяния полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия и согласующимися между собой доказательствами, в частности показаниями самих осужденных, свидетелей, протоколами проверок показаний на месте с участием Ноговицына и Кузина, протоколами очных ставок, заключением судебно-медицинского эксперта и другими материалами дела. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Согласно протокола проверки показаний на месте с участием Ноговицына он самостоятельно продемонстрировал как наносил 6 ударов потерпевшему Ч.. После чего, отойдя от потерпевшего, уже Кузин продолжил наносить удары потерпевшему Ч. в область головы, в целом Кузин нанес Ч. 7 ударов.
Также, согласно данного протокола проверки показаний на месте следует, что Ноговицын нанес удар в область щеки Ч., и последний упал на кресло. После этого Ноговицын стал наносить удары Ч., при этом как пояснил Кузин М.А. - «долбить во все части тела».
Согласно протоколу очной ставки в ходе которой свидетель И. пояснил, что Ноговицын поссорился с Ч. и стал наносить удары Ч. в область лица, количество около 10-15 ударов.
Из показаний свидетеля М. следует, что он распил с Ч. водку, после чего уснул. Проснулся оттого, что ему стали наносить удары. После этого он увидел, что Ноговицын И.В. нанес Ч. 2 или 3 удара кулаком в левую часть лица.
Согласно заключению эксперта № ... следует, что на куртке, изъятой у Ноговицына И.В. обнаружена кровь, которая могла образоваться от потерпевшего Ч..
Доводы осужденного Кузина о том, что И. причастен к совершению данного преступления – несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями самого Кузина, подсудимого Ноговицына, свидетельскими показаниями Л., М., Е., протоколами очных ставок, протоколами проверки показаний на месте и другими доказательствами. Согласно данным доказательствам, каких либо подтверждающих данных о том, что И. также избивал Ч. не имеется.
Вопреки доводам жалоб, ходатайства подсудимых были разрешены судом в порядке ст. 122 УПК РФ, в том числе и о вызове в суд свидетеля И..
Доводы осужденного Кузина по поводу неправильного исчисления срока с 31 октября 2010 года необоснованны и опровергаются протоколом задержания, согласно которому Кузин М.А. был задержан в 00 часов 31 минуту 03 ноября 2010 года.
Довод осужденного Ноговицына И.В. о том, что во время задержания отсутствовали понятые при его личном обыске, подлежат отклонению, поскольку согласно протокола задержания - присутствовал адвокат. При этом, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. И каких-либо жалоб, заявлений в ходе предварительного, а также судебного следствия со стороны самого Ноговицына и от адвоката не поступало.
Утверждения осужденного Ноговицына о том, что Л. причастен к совершению данного преступления, являются несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля Л. следует, что в квартире он вызвал милицию, так как со слов М. ему стало известно, что Ч. кто-то избил. После чего он пришел к Ч. и обнаружил, что последнего избили. Затем приехали врачи скорой медицинской помощи, осмотрели Ч. и хотели увезти в больницу, но последний отказался. Затем он закрыл Ч. в квартире. Всю ночь до утра он ходил, проверял состояние Ч.. Когда утром он в очередной раз пришел проведать Ч., то обнаружил, что последний мертв.
Доводы осужденного Ноговицына о том, что свидетель Е. дал ложные показания, также подлежат отклонению, так как в своих показаниях свидетель Е. ничего не показал относительно даты и времени задержания Ноговицына. Более того, согласно протокола задержания, составленного 02.11.2010 года, в присутствии адвоката Павлова И.П. был задержан Ноговицын И.В., что подтверждает факт его задержания 02.11.2010г.
Таким образом, квалификация действий Ноговицына И.В. и Кузина М.А. дана правомерно, в их действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч.4 ст. 111 УК РФ. Как было установлено, Ноговицын И.В. и Кузин М.А. нанесли не менее 9 ударов в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку, голову. То есть характер и количество и также места приложения силы указывают, что был умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, что подтверждается заключением СМЭ, где четко указаны какие имелись телесные повреждения у потерпевшего Ч..
Мера наказания осужденным Ноговицыну и Кузину назначена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных об их личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В связи с чем, судебная коллегия считает назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2011 года в отношении Ноговицына Иннокентия Васильевича и Кузина Михаила Александровича - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения
Председательствующий: Г.Ф. Смирников
Судьи И.Р. Колесов
К.К. Кононов