Судья Федорова Л.Н. Дело № 22-1312
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова Е.М.
судей Смирникова Г.Ф., Кононова К.К.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Никитина В.О. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2011 года, которым
постановлено: считать Никитина В.О. осужденным по приговору Якутского горсуда РС (Я) от 09 февраля 2004 года, пересмотренным в порядке ст.10 УК РФ по постановлению Якутского городского суда от 03 февраля 2005 года по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам 09 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 путем частичного сложения наказаний к 7 годам 09 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 20 ноября 2003 года, пересмотренным в порядке ст.10 УК РФ по постановлению Якутского городского суда от 03 февраля 2005 года, Никитин В.О. осужден по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 годам 4месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Приговором Якутского городского суда от 09 февраля 2004 г., пересмотренным в порядке ст.10 УК РФ по постановлению Якутского городского суда от 03 февраля 2005 г. Никитин В.О. осужден по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 октября 2004 года Никитин В.О. переведен для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2011 года вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Никитин В.О. указывает на то, что суд не в полной мере учел последние изменения в Уголовном кодексе от 07 марта 2011 года, ссылаясь на чрезмерно малый срок снижения ему наказания. Просит пересмотреть постановление суда, считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.
На кассационную жалобу имеется возражение старшего помощника прокурора Хангаласского района Ариносова А.С., в котором считает доводы, изложенные в жалобе осужденного, необоснованными и просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел ч. 4 ст. 111, ч.3 ст.162 УК РФ исключен. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
ФЗ от 29 декабря 2009 года № 377-ФЗ в санкции ч.4 ст.111, ч.2 ст.131, ч.4 ст.162 УК РФ внесено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако оно не отменяет квалифицирующие признаки преступления, не снижает нижний и (или) верхний предел санкции данной статьи. Кроме того, внесенное изменение не изменяет его в благоприятную для осужденного сторону, так как дополняет его альтернативным видом наказания, что в свою очередь ухудшает положение осужденного. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ не внесено изменение в санкции ст.131 ч.2..
Таким образом, судом первой инстанции правильно в связи с изменениями уголовного закона от 07 марта 2011 года, имеющего на основании ст. 10 УК РФ обратную силу, согласно которому исключен нижний предел санкции ч. 4 ст. 111, ч.3 ст.162 УК РФ, снизил назначенное осужденному Никитину В.О.наказание.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменений в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только особенной его части, но и общей.
В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон после постановления приговора, судебная коллегия обсудила вопрос о справедливости назначенного осужденному Никитину В.О. наказания, и не находит оснований для дополнительного снижения.
Назначенное Никитину В.О. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, поэтому является справедливым и снижению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2011 года в отношении осуждённого Никитина Владимира Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий : Е.М.Винокуров
Судьи: Г.Ф.Смирников
К.К.Кононов