Судья Федорова Г.А. Дело № 22-1760
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.
судей Колесова И.Р., Кононова К.К.
с участием:
прокурора Посельского Н.В.
адвоката Логинова Д.А.,
осуждённого Назарчук А.Ю. (посредством систем видеоконференцсвязи),
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Борисова И.И., кассационную жалобу осуждённого Назарчук А.Ю. на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2011 года, которым
НАЗАРЧУК АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:
по приговору Советского суда г. Владивостока от 09 ноября 2004 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет;
по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 19 января 2007 года по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима;
по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 05 февраля 2008 года с изменениями, внесенными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 29 мая 2008 года по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.313 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
- осуждён по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 – ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 05 февраля 2008 года окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК особого режима.
Приговор суда также содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступления адвоката Логинова Д.А., осуждённого Назарчук А.Ю., участвующего на заседании посредством систем видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Назарчук А.Ю. судом признан и осуждён за покушение на пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Назарчук А.Ю. вину признал полностью и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
В кассационном представлении государственный обвинитель Борисов И.И. указывает, что в связи с противоречивостью формулировки определения вида рецидива преступлений в описательно – мотивирочной части приговор не может являться законным. В вводной части приговора судом не указаны сведения о месте жительства подсудимого Назарчук А.Ю. Просит отменить приговор суда, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Осуждённый Назарчук А.Ю. в кассационной жалобе и дополнении к ней просит отменить приговор суда, мотивируя тем, что приговор суда суровый, не согласен с режимом исправительного учреждения, благодаря его показаниям раскрыли преступление, разоблачили сотрудника УФСИН, который совершил преступление, не собирался совершать умышленное преступление, его вынудило совершить данное преступление неустановленно лицо, обещал дочери быть с ней на праздновании Нового года, просит с учетом смягчающих обстоятельств назначить более мягкий режим содержания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 – ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 61 УК РФ правильно принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Назарчук А.Ю. полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд перво й инстанции не установил.
Наказание Назарчук А.Ю. назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
В связи с вышеприведенным, доводы кассационной жалобы осуждённого Назарчук А.Ю. являются несостоятельными. Указанные в жалобе обстоятельства принимались во внимание судом первой инстанции.
Также судебная коллегия находит, что нарушения, которые приводятся в кассационном представлении, являются не существенными и не влекущими отмены или изменения приговора, не повлиявшимися вынесению законного приговора суда.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции в отношении Назарчук А.Ю. законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2011 года в отношении Назарчук Александра Юрьевича – оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Борисова И.И., кассационную жалобу осуждённого Назарчук А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Смирников
Судьи: И.Р. Колесов
К.К. Кононов