Судья Коврига Ф.Л. Дело № 22-1199
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 14 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И., Кононова К.К.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Ушницкого В.Р., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 14 июня 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года кассационные жалобы адвоката Ущницкого В.Р., осуждённого Паршина Е.А., кассационное представление государственного обвинителя Эверстовой О.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Ущницкого В.Р. в интересах осуждённого Паршина Евгения Анатольевича в порядке ст.10 УК РФ. Срок наказания снижен на один месяц и Паршин Е.А. считается осуждённым к наказанию на 10 лет 05 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Винокурова Е.М., выступление адвоката Ушницкого В.Р., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Паршин Е.А. осуждён Якутским городским судом РС (Я) от 17 февраля 2006 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 06 месяцев, 11 мая 2006 года тем же судом по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, 09 августа 2006 года тем же судом по п. «в» ч.4 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима, кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 10 октября 2006 года приговор суда от 09 августа 2006 года отменен в части гражданского иска с выделением гражданского иска К. в отдельное производство, 03 июля 2008 года Якутским городским судом РС (Я) по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.313, ст.70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
Адвокат Ушницкий В.Р. в интересах осуждённого Паршина Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 11 мая 2006 года, 09 августа 2006 года, 03 июля 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года.
Суд своим постановлением вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Ушницкий В.Р. указывает, что Паршину Е.А. суд снизил чрезмерно малый срок, так как ему по ст.162 ч.1 УК РФ ранее был назначен минимальный срок наказания, которое было возможно до внесения изменений в УК РФ. Просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В кассационной жалобе осуждённый Паршин Е.А. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что суд первой инстанции руководствовался лишь мнением государственного обвинителя Эверстовой О.В., также судом не были учтены характеризующие материалы.
Государственный обвинитель Эверстова О.В. в кассационном представлении просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, основываясь на том, что в резолютивной части постановления отсутствуют четкие формулировки, свидетельствующие об изменении приговоров в отношении Паршина Е.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывавших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в том числе в ст.162 ч.1 УК РФ, а именно исключен нижний предел лишения свободы, который предусматривал от 3 лет.
Также, снижая наказание, суд не указал по какой именно статье он снизил наказание, по какому приговору. Кроме того, суд не учел, что в отношении Паршина Е.А. имеется три приговора, по которым он отбывает наказание, по различным статьям и не принял в отношении данных приговоров какого – либо решения.
В резолютивной части постановления отсутствуют четкие формулировки, свидетельствующие об изменении приговоров в отношении Паршина Е.А.
Таким образом, по данным обстоятельствам постановление суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Кассационные жалобы осуждённого Паршина Е.А., адвоката Ушницкого В.Р., кассационное представление государственного обвинителя Эверстовой О.В. – удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2011 года в отношении Паршина Евгения Анатольевича – отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.И. Коркин