Судья Денисенко А.В. Дело № 22- 06/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Якутск 12 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Коркина М.И. судей: Бючаховой С.В. и Потапова В.Л., с участием прокурора Охлопковой А.И., адвоката Охлопкова Н.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 12 января 2011 года, обвиняемого А. при секретаре Ефремовой Е.З. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению старшего помощника прокурора г. Якутска Емельяновой Е.И. на постановление судьи Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2010 года, которым жалоба адвоката Несмеянова Н.Н. в интересах обвиняемого А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Герасимова Е.В. от 19 августа 2010 года удовлетворена. Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления судьи, выступление адвоката Охлопкова Н.И., обвиняемого А., полагавших постановления судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия А. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. 17 августа 2010 года в период производства по данному уголовному делу предварительного следствия адвокат Несмеянов Н.Н. в интересах своего подзащитного А. обратился к следователю с ходатайством о производстве дополнительных оперативно-следственных действий. Ходатайство адвоката постановлением следователя от 19 августа 2010 года удовлетворено только в части производства следственных действий по предъявленному А. обвинения. В части производства оперативно-следственных действий об установлении причастности к совершенному преступлению иных лиц отказано, так как доказательств, подтверждающих причастность и виновность А. в материалах уголовного дела достаточно. Причастность к совершенному преступлению иных лиц по мнению следователя будет проверена после их задержания. Адвокат Несмеянов Н.Н. с принятым следователем решением от 19 августа 2010 года в части отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не согласился. По окончании предварительного следствия и после ознакомления с материалами уголовного дела он обратился в суд с жалобой на действия следователя. В жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ он указывает, что удовлетворение его ходатайств в полном объеме имеет существенное значение для дела. В случае установления фактов о причастности к совершенному преступлению иных лиц позволило бы иметь доказательства, оправдывающие А. Лица, возможно причастные к совершенному преступлению, установлены и в отношении них необходимо провести следственные действия. В жалобе адвокат просит обязать следователя удовлетворить его ходатайство в полном объеме и провести по уголовному делу дополнительные следственные мероприятия. Суд постановлением от 23 ноября 2010 года ходатайство адвоката Несмеянова Н.Н. удовлетворил по тем основаниям, что установление причастности к совершенному преступлению иных лиц имеет по расследованному уголовному делу существенное значение. Отказ в удовлетворении ходатайства адвоката, полагает суд, нарушает процессуальные права обвиняемого на защиту. Следователь обязан был удовлетворить ходатайство адвоката в полном объеме, что могло повлиять на исход расследуемого дела. Постановление следователя в части отказа в удовлетворении ходатайства адвоката Несмеянова признано незаконным и необоснованным. Суд обязал руководителя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) устранить допущенные нарушения. В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить принятое судом решение. Полагает, что доказательств, подтверждающих непосредственную причастность обвиняемого А. и его виновность в совершении преступления, достаточно. Предварительное следствие на момент вынесения судебного решения закончено. Стороны ознакомлены с материалами уголовного дела. Составлено обвинительное заключение и направлено прокурору для утверждения. Причастность и виновность иных лиц может быть установлена в другом уголовном судопроизводстве и не может повлиять на исход по уголовному делу по обвинению А. В возражениях на кассационное представление адвокат Несмеянов Н.Н. настаивает на удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и просит оставить постановление судьи без изменения как законное обоснованное и справедливое. Изучив материалы производства, проверив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, производство по делу прекращению. Суд не наделен функциями уголовного преследования. При рассмотрении вопросов в порядке ст. 125 УПК РФ судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении и возможной причастности к совершенному преступлению иных лиц. Порядок собирания доказательств по уголовному делу в компетенцию суда не входит, является исключительной прерогативой следователя. На момент вынесения решения суда по жалобе адвоката Несмеянова Н.Н. предварительное следствие по уголовному делу закончено. Стороны ознакомлены с материалами уголовного дела. Составлено обвинительное заключение, которое утверждено прокурором. Уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Следовательно, жалоба адвоката Несмеянова Н.Н. не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ и производство по делу подлежало прекращению. Собранные по делу доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела в отношении А. по существу в судебном заседании. Постановление судьи как незаконное и необоснованное подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2010 года в отношении А. отменить, производство по делу прекратить. Кассационное представление оставить без удовлетворения. Председательствующий: М.И. Коркин Судьи: С.В. Бючахова В.Л. Потапов