Судья Маркова Г.И. № 22-1401
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 30 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Калюжного Н.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2011 года, которым в отношении
Калюжного Николая Валерьевича, родившегося _______ в .........., отбывающего наказание по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 09 июня 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ и на основании п. «в» ч. 7 ст.79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Калюжный Н.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ, и снижении ему срока наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) ходатайство осуждённого Калюжного Н.В. судом удовлетворено и приговора от 20 декабря 2004 года, 25 января 2007 года и 09 июня 2010 года приведены в соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.
Не согласившись с решением суда, осуждённый обратился в суд с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит снизить ему срок наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. При этом, прилагает к жалобе справку о состоянии здоровья его матери и считает, что данное обстоятельство позволит суду понять его мотивы побуждающие его обратиться в кассационную инстанцию и снизить ему срок наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав сторон, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Из материалов дела видно, что постановление судом вынесено с соблюдением процедуры судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального законодательства не усматривается.
Вместе с тем, из материалов следует, что суд, смягчив назначенное приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 29 декабря 2004 года наказание, не переквалифицировал действия осуждённого Калюжного Н.В. на ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25 января 2007 года не переквалифицировал действия осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 09 июня 2010 года не переквалифицировал действия осуждённого по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
Согласно же правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Содержащееся во второй части предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
С учётом вышеизложенного действия Калюжного Н.В. подлежат переквалификации статьи уголовного закона в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо оснований для большего снижения срока наказания по данным приговорам в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется.
В связи с этим доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2011 года в отношении Калюжного Николая Валерьевича изменить.
Переквалифицировать действия Калюжного Николая Валерьевича:
по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 29 декабря 2004 года на ч. 1 ст. 166 УК РФ (4 зпизода), на ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), на ч. 3 ст. 30 – ст. 166 ч. 1 УК РФ, на п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25 января 2007 года на п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 09 июня 2010 года на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников
.