Постановление суда оставлено без изменения.



    Судья Маркова Г.И.      Дело № 22- 1810

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Якутск     2 августа 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего Сотникова А.М.,

судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,

    при секретаре Андросовой А.А.,

    с участием:

    прокурора Охлопковой А.А.,

    рассмотрела в судебном заседании 2 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Романовой А.А. в интересах осуждённого Кович А.В. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 30 мая 2011 года,

    которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А. в интересах осуждённого Кович Андрея Викторовича в порядке ст. 10 УК РФ.

    Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 16 мая 2002 года Кович А.В. осуждён по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 7 августа 2002 года Кович А.В. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору суда от 16 мая 2002 года окончательно назначено наказание сроком на 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 17 октября 2002 года приговор от 7 августа 2002 года изменён, назначено наказание сроком 11 лет 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 20 февраля 2004 года приговор от 16 мая 2002 года был приведён в соответствие и по данному приговору наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ снижено до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 19 ноября 2004 года в отношении Кович А.В. окончательное наказание снижено до 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 15 марта 2005 года постановление суда от 19 ноября 2004 года изменено, окончательное наказание по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний снижено до 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    30 мая 2011 года постановлением Якутского городского суда РС (Я) в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А. – отказано.

    Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката суд указал, что районный суд полномочиями суда надзорной инстанции не обладает, а поскольку имеются вступившие в законную силу судебные решения по пересмотре приговора от 7 августа 2002 года, согласно Федеральному закону № 162 – ФЗ от 8 декабря 2003 года, повторный пересмотр на основании ст. 10 УК РФ невозможен.

В кассационной жалобе адвокат Романова А.А. в интересах осуждённого Кович А.В. просит постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение, полагая, что внесенными изменениями в ч. 2 ст. 68 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ установлено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции указанное требование закона в полной мере соблюдено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу что, районный суд полномочиями суда надзорной инстанции не обладает, а поскольку имеется вступившие в законную силу решения по пересмотру приговора от 7 августа 2002 года, согласно ФЗ № 162 – ФЗ от 8 декабря 2003 года, повторный пересмотр на основании ст. 10 УК РФ по указанному закону невозможен. Свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Судом первой инстанции установлено, что приговор был пересмотрен на основании Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года и приведён в соответствие с законом, и наказание осуждённому Кович А.В. снижено, что подтверждается постановлением от 19 ноября 2004 года.

При таких данных вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А. судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А. в интересах Кович Андрея Викторовича в порядке ст. 10 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                 А.М. Сотников

Судьи                                       М.И. Коркин

                                    В.Л. Потапов