Судья Мунтяну И.Е. 22 – 1200
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «14» июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республика Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К.,
Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Даниловой Г.Г.
предоставившей ордер № ... от 14 июня 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Скрябина Д.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2011 года, которым ходатайство
СКРЯБИНА Дмитрия Николаевича, _______ года рождения, уроженца .......... ЯАССР, осужденного приговором Якутского городского суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ,
-о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2007 года Скрябин Д.Н. осуждён по ч.1 ст. 105 У РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
22 марта 2011 года в Якутский городской суд поступило ходатайство осуждённого Скрябина Д.Н., где он просил привести приговор суда, постановленный в отношении него, в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Судебным постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого Скрябина Д.Н. отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Скрябин Д.Н. выразил своё несогласие с постановлением суда, мотивируя это тем, что Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в УК РФ внесены изменения в сторону смягчения наказания, а потому, ссылаясь на ч. 2 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, считает, что назначенное ему наказание подлежит снижению. Автор жалобы заявляет, что в своём ходатайстве он не просил изменять вид исправительного учреждения, кроме того, указывает, что суд в судебном заседании не дал ему возможности высказать свою позицию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Довод кассационной жалобы осуждённого о том, что суд не дал ему возможности высказать свою позицию в судебном заседании, не подтверждается.
Так, порядок судебного процесса регламентирован в ч. 7 ст. 399 УК РФ, согласно требованиям которого, судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.
Данное требование закона судом соблюдено в полном объёме.
Как следует из протокола судебного заседания, после выяснения у участников процесса вопросов о наличии отводов и ходатайств, в судебном заседании оглашался предмет судебного разбирательство, а именно ходатайство осуждённого Скрябина Д.Н. о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ.
После оглашения ходатайства, осуждённому Скрябину Д.Н. была предоставлена возможность высказать свою позицию, воспользовавшись которым, в судебном заседании осуждённый Скрябин Д.Н. заявленное им ходатайство поддержал и пояснил суду, что дополнений к ходатайству не имеет.
После исследования материалов дела, разрешения ходатайства адвоката Талонова В.А. о приобщении к материалам дела его заявления об оплате труда, осуждённый Скрябин Д.Н. также никаких дополнений не заявлял.
Далее в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 УК РФ, Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Как об этом утверждал в своей кассационной жалобе осуждённый Скрябин Д.Н. в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года были внесены изменения.
Как усматривается из материалов дела, Скрябин Д.Н. приговором суда был признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти потерпевшему, т.е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Законодателем Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в ч. 1 ст. 105 УК РФ никаких изменений не внесены.
Поскольку уголовный закон имеет обратную силу лишь в случаях внесения изменений устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение лица, совершившего преступление, то у суда первой инстанции не имелось никаких оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Скрябина Д.Н. о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Судом нарушений процессуального закона не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого СКРЯБИНА Дмитрия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.И. Коркин