Судья Денисенко А.В. 22 – 1229
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск «16» июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К.,
Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Липовской О.О.,
предоставившей ордер № ... от 15 июня 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Жданова А.Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2011 года, которым
- у д о в л е т в о р е н о ходатайство осуждённого ЖДАНОВА Андрея Григорьевича, _______ года рождения, уроженца .........., осуждённого приговором Якутского городского суда от 17 февраля 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ и приговором Якутского городского суда от 19 апреля 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, о пересмотре приговора суда в порядке ст. 10 УК РФ: действия Жданова А.Г. переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Жданов признан осуждённым по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30.000 рублей, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения к 5 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30.000 рублей без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого о снижении срока наказания, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда от 17 февраля 2010 года Жданов А.Г. осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 30.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Якутского городского суда от 19 апреля 2010 года Жданов А.Г. осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по приговору суда от 17 февраля 2010 года окончательное наказание определено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30.000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
24 марта 2011 года осуждённый Жданов А.Г. обратился в суд с ходатайством, в котором в порядке ч. 3 ст. 396, п. 13 ст.397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ о приведении, постановленных в отношении приговоров, в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Постановлением суда ходатайство осуждённого Жданова А.Г. удовлетворено.
В кассационной жалобе осуждённый Жданов А.Г. просит снизить срок наказания. Осуждённый утверждает, что в судебном заседании прокурор просил снизить срок наказания на один год, на что суд, по мнению осуждённого, отнёсся критически. При этом он указывает, что суд должен был в соответствии со ст. 54 Конституции РФ смягчить ответственность за содеянное, а при снижении наказания выполнить в полном объёме требования ст. 60 УК РФ, основанные на принципах законности, целесообразности и гуманизма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Как об этом указывал в своей жалобе осуждённый Жданов А.Г., прокурор Кривошапова В.С. в своём выступлении с учётом внесённых в УК РФ изменений просила снизить наказание до 1 года.
Однако вопреки доводу осуждённого мнение прокурора, наряду с мнениями осуждённого Жданова А.Г. и его защитника Вейнберг В.Л. судом были приняты во внимание, позиция каждого из них подробно отражена в постановлении суда.
Поскольку процессуальное законодательство требует в уголовном судопроизводстве соблюдать принцип о законности, обоснованности и мотивированности судебных постановлений, то выводы суда должны отвечать указанным требованиям закона.
Поэтому суд, исследовав материалы, выслушав мнения всех участников процесса, вынес постановление, которое отвечает вышеуказанным принципам УПК РФ.
Так, как об этом правильно установил суд, Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе и в ч. 2 ст. 162 УК РФ, и в ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно которым исключены нижние пределы наказаний в виде лишения свободы.
Поскольку согласно правовым позициям, высказанным в Постановлении Конституционного Суда РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чём выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с чем судом действия Жданова А.Г. переквалифицированы в редакции нового закона, по которым, назначенные ему наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, были судом снижены в пределах разумного.
Обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, в том числе указанные в ст. 60 УК РФ, были предметами судебного проверки в судах первой инстанции, рассмотревших уголовные дела в отношении Жданова А.Г. по существу, и учтены при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы осуждённого Жданова А.Г. судебная коллегия не находит.
Судом нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2011 года в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в отношении осуждённого ЖДАНОВА Андрея Григорьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: К.К. Кононов
М.И. Коркин