Судья Хорулинская В.М. 22 – 1191
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «14» июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республика Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К.,
Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Жаркова П.Н.,
адвоката Даниловой Г.Г.,
предоставившей ордер № ... от 14 июня 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Жаркова П.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года, которым ходатайство
ЖАРКОВА Поликарпа Николаевича, _______ года рождения, уроженца с. Жилинда Оленёкского района ЯАССР, осуждённого приговором Анабарского районного суда от 16 ноября 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, -
- о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осуждённого Жаркова П.Н. и выступление адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Анабарского районного суда РС (Я) от 16 ноября 2010 года Жарков П.Н. осуждён по ч.4 ст. 111 У РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
23 марта 2011 года в Якутский городской суд поступило ходатайство осуждённого Жаркова П.Н., где он просил привести приговор суда, постановленный в отношении него, в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, согласно которому наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ было смягчено.
Судебным постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого Жаркова П.Н. отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Жарков П.Н. просит изменить постановление суда со снижением срока наказания. Осуждённый утверждает о том, что ФЗ № ... РФ от 7 марта 2011 года в УК РФ внесены изменения, которые предназначены для либерализации уголовного законодательства, а поскольку он отбывает наказание, то к нему должны быть применены правила ст. 10 УК РФ, т.к. санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ улучшает его положение. Ссылаясь на ч. 2 ст. 56 УК РФ, осуждённый считает, что у суда имелись все основания снизить ему наказание до 2 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения постановления суда.
Как об этом правильно установил суд, Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ внесены в Уголовный кодекс РФ изменения, в том числе и в ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.к. из санкции исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Указанное изменение улучшают положение осуждённого по ч. 4 ст. 111 УК РФ Жаркова П.Н. А потому нельзя признать обоснованным вывод суда об отсутствии основания для пересмотра приговора суда.
Так как в силу требований ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Кроме того, согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. №4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о необходимости постановление суда изменить, руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ переквалифицировать деяния Красильщикова В.В. в редакции нового закона и в соответствии с этим снизить в пределах разумного назначенное ему наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осуждённого Жаркова П.Н. удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года в отношении ЖАРКОВА Поликарпа Николаевича изменить:
переквалифицировать действия Жаркова П.Н. с ч.4 ст. 111 УК РФ в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по которой считать его осуждённым к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.И. Коркин