Судья Петраков Д.А. Дело № 22 - 1865
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 4 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р., Пинегина А.И.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Цой Р.А., представившей ордер № ... от 4 августа 2011 г.
и удостоверение № ... от 19 марта 2003г.,
осуждённого Попова Д.С.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Попова Д.С. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 3 июня 2011 года, которым
Попов Денис Сергеевич, родившийся _______ в .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 9 ноября 1999 г. Якутским городским судом по ч. 4 ст. 111, ст. 116, п. «а, б, г, д» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 9 июня 2006г. Якутским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободился 8 июня 2010г. по отбытию наказания;
- осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием первых двух лет лишения свободы в тюрьме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н. Д., пояснение осуждённого Попова Д.С., выступление адвоката Цой Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивановой А.Н., не поддержавшей доводы кассационной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Попов Д.С. признан виновным в совершении убийства, т. е. умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление совершено 29 января 2011 года около 17ч.30м. по адресу: .........., при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Попов Д.С. в предъявленном обвинении вину признал частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Попов Д.С. просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что постановление назначении судебного заседания ему было вручено 18 апреля 2011г., тем самым нарушены его права на защиту; во вводной части приговора не правильно указаны дата его рождения и дата освобождения, не указаны режимы колоний, в которых он ранее содержался; в описательно-мотивировочной части приговора неправильно указана дата совершения преступления; судом необоснованно отказано в его ходатайстве о вызове в качестве свидетеля фельдшера скорой помощи; показания свидетеля С. не соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ и не подтверждаются показаниями свидетелей. Указанные обстоятельства являются нарушением уголовно-процессуального закона. Также он не согласен с постановлением на замечания на протокол судебного заседания, считает, что судья удовлетворил лишь часть замечаний.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осуждённого Попова Д.С. являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного Попова Д.С. о том, что в ходе ссоры, после того как О. несколько раз ударил его кулаком в нос он взял на кухне из стола нож, обхватил одной рукой потерпевшего за шею, сказал ему: «******** » и нанёс несколько ударов в грудь, живот и спину. Нож взял для того, чтобы нанести потерпевшему тяжкие повреждения, показаниями потерпевшей Т., свидетелей Е., Ч., Н., Р., С., В., Л., З., А., протоколом проверки показаний подозреваемого, протоколами очных ставок, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями эксперта и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Суд признал вину Попова Д.С. в совершении убийства О. доказанной, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что постановление о назначении судебного заседания ему вручено 18 апреля 2011г., тем самым нарушены его права на защиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из протокола судебного заседания при разъяснении прав, подсудимый Попов Д.С. ходатайств об отложении судебного заседания для подготовки к судебному разбирательству не заявлял. Кроме того, 19 апреля 2011г. судебное заседание было отложено на 28 апреля 2011г. и у него имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию. Данное обстоятельство не является основанием для отмены приговора.
Что касается доводов кассационной жалобы осуждённого о том, что во вводной части приговора не правильно указаны дата его рождения и дата освобождения, в описательно-мотивировочной части приговора неправильно указана дата совершения преступления, то они являются обоснованными, поскольку как видно из материалов дела, Попов Д.С. родился _______, освободился из мест лишения свободы 8 июня 2010г., что подтверждается копией паспорта и справкой ИЦ МВД (том 2 л.д. 9,11). Дата совершения преступления судом установлена 29 января 2011г.
Вместе с тем, судебная коллегия признает данные нарушения технической ошибкой, которые не повлияли при вынесении законного и обоснованного приговора. Указанные нарушения могут быть устранены при исполнении приговора в порядке ст. 397 УПК РФ.
Однако, данные нарушения не являются основанием для отмены либо изменения приговора.
Доводы жалобы осуждённого о том, что судом необоснованно отказано в его ходатайстве о вызове в качестве свидетеля фельдшера скорой помощи, то, как видно из протокола судебного заседания все ходатайства подсудимого и его защитника, в том числе указанные в кассационные жалобе, судом разрешены путем вынесения мотивированных постановлений.
Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно. По делу исследованы лишь допустимые доказательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Также судом установлено, что попытка оказания медицинской помощи потерпевшему исходила не от подсудимого Попова Д.С., скорую помощь он не вызывал, первую помощь начал оказывать по указанию фельдшера, что судом верно не расценено как оказание медицинской помощи потерпевшему.
В процессе исследования доказательств, в том числе показаний подсудимого и свидетелей, судом выяснялись причины противоречий. Исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана в приговоре оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Таким образом, доводы жалобы о несоответствии показаний свидетеля С. требованиям ст. 88 УПК РФ являются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы осуждённого сведения о режиме колоний согласно ст. 304 УПК РФ не входит в перечень обязательного указания во вводной части.
Что касается доводов о не согласии с постановлением на замечания на протокол судебного заседания, то протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями 259 УПК РФ, и поданные на него замечания рассмотрены председательствующим судьей в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 219-220).
Назначенное Попову Д.С. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Также в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения судом определен правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, Судебная коллегия не установила.
Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2011 года в отношении Попова Дениса Сергеевича – оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Попова Д.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Жженых Н.Д.
Судьи Колесов И.Р.
Пинегин А.И.