Судья Друзьянов И.П. Дело № 22 – 1863м
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 4 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р., Пинегина А.И.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению зам. прокурора Верхнеколымского района Тарасовой Л.Ю. на постановление Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 10 июня 2011 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района РС (Я) от 11 мая 2011 года в отношении Бушкина Игоря Владимировича, Ефимова Алексея Владимировича, Ефимова Альберта Владимировича, Бережнова Николая Лукича, Новиковой Татьяны Анатольевны о возвращении уголовного дела прокурору оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., мнение прокурора Ивановой А.Н., не поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района РС (Я) от 11 мая 2011 года уголовное дело в отношении в отношении Бушкина И.В., Ефимова А.В., Ефимова А.В., Бережнова Н.Л., Новиковой Т.А. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Не согласившись с постановлением суда, прокурор района подал апелляционное представление.
Постановлением апелляционного суда от 10 июня 2011 года вынесено вышеуказанное решение.
В кассационном представлении зам.прокурора района Тарасова Л.Ю. просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением закона, указывает, что ошибочное направление дознанием материалов неоконченного производством уголовного дела в мировой суд, минуя прокурора не может служить основанием для возвращения дела прокурору.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что постановление апелляционного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
Как видно из материалов дела, орган дознания, установив подозреваемых в совершении преступления лиц, привлек к уголовной ответственности и, не окончив дознание с составлением обвинительного акта, принял решение о переквалификации преступления с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ и направил уголовное дело в порядке ст. 145 ч. 1 ч. 3 УПК РФ мировому судье, что противоречит уголовно-процессуальному закону.
Правильно признав указанные нарушения существенными, исключающими возможность постановления приговора или иного решения, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору.
При этом суд обоснованно указал, что уголовное дело подлежит возврату прокурору, а не в орган дознания, поскольку только прокурор в рамках своих полномочий, предусмотренных ст. 37 УПК РФ, имеет право требовать от органов дознания, отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя, возвращать уголовное дело дознавателю письменными указаниями об устранении выявленных недостатков при производстве по уголовному делу.
Также, как видно из материалов уголовного дела л.д. 118 прокурор Верхнеколымского района РС (Я) Ефимов А.А. постановлением от 10 мая 2011 года отменил постановление и.о. дознавателя ОВД по Верхнеколымскому району от 19 апреля 2011 года о переквалификации преступления в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, которые выразились и в отсутствии полномочий дознавателя о направлении напрямую уголовного дела в суд.
Кроме того, согласно протокола судебного заседания (л.д. 121) прокурор выразил мнение о необходимости возврата уголовного дела для устранения недостатков.
Таким образом, доводы кассационного представления являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Постановление апелляционного суда является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 10 июня 2011 года об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района РС (Я) в отношении Бушкина Игоря Владимировича, Ефимова Алексея Владимировича, Ефимова Альберта Владимировича, Бережнова Николая Лукича, Новиковой Татьяны Анатольевны о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставлено без изменения, а кассационное представление зам. прокурора Верхнеколымского района Тарасовой Л.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
А.И. Пинегин