судья Шкиндер А.К. 22-1856/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 04 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Пинегина А.И.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
осуждённого Захарова Н.В.,
адвоката Пронина В.П., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 4 августа 2011 года,
потерпевшей Г.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2011 года кассационные жалобы осуждённого Захарова Н.В., адвоката Пронина В.П. в интересах осуждённого Захарова Н.В., потерпевшей Г., на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2011 года, которым
Захаров Николай Владимирович, родившийся _______ в .........., ранее не судимый
осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление осуждённого Захарова Н.В., адвоката Пронина В.П., потерпевшей Г., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Захаров Н.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего В., совершенное 29 октября 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде вину в предъявленном обвинении Захаров Н.В. признал полностью.
Осуждённый Захаров Н.В. в кассационной жалобе просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на аморальное поведение потерпевшего, а также его службу на .........., наличие у него работы в ЛАТП-1 «********», обучение на .......... курсе университета, раскаяние в содеянном.
Адвокат Пронин В.П. в кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого Захарова Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства по уголовному делу, просит признать установленные в суде смягчающие обстоятельства исключительными и назначить осуждённому наказание с применением ст.64 УК РФ, либо признать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.
Потерпевшая Г. в кассационной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства по уголовному делу, просит изменить приговор суда путем назначения осуждённому наказания, не связанного с лишением свободы, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, аморальное поведение потерпевшего. Осуждённый является ей сыном, характеризуется только положительно.
Государственный обвинитель Миназева М.Р. в возражении на кассационную жалобу адвоката Пронина В.П., указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и дал верную юридическую оценку действиям осуждённого Захарова Н.В., что не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Приговор является законным, обоснованным, а назначенное Захарову Н.В. наказание - справедливым.
При назначении Захарову Н.В. наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе и обстоятельства, которые указаны в кассационных жалобах.
При решении данного вопроса судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, полное признание вины, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей, положительные характеристики с места жительства и работы, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, что послужило основанием для назначения ему наказания с учетом правил ст. 62 УК РФ.
При этом суд обсудил, указав об этом мотивированно в приговоре, вопрос о невозможности применения правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Захарову Н.В.
По указанным мотивам доводы жалоб об изменении приговора удовлетворению не подлежат, оснований для большего снижения наказания у судебной коллегии нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2011 года в отношении Захарова Николая Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д.Жженых
Судьи: И.Р.Колесов
А.И.Пинегин