судья Тарбахов К.И. 22-1862/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 04 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Пинегина А.И.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
осуждённой Локтионовой Л.Н.,
адвоката Шпаковского Р.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 03 августа 2011 года,
представителя потерпевшего Х., по доверенности № ... от 01 августа 2011 года,
представителя гражданского истца Егоровой У.Т., по доверенности № ... от 09 ноября 2010 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2011 года кассационные жалобы осуждённой Локтионовой Л.Н., адвоката Шпаковского Р.И. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2011 года, которым
Локтионова Людмила Николаевна, родившаяся _______ в .........., ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст.201 УК РФ к штрафу 20 000 рублей, по ч.2 ст.327 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.165 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
оправдана по ч.2 ст.201, ч.1 ст.327 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст.24 УКПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления,
постановлено взыскать с осуждённой в пользу ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РС (Я) материальный ущерб 81772,64 руб.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление осуждённой Локтионовой Л.Н. и адвоката Шпаковского Р.И., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, объяснения представителя потерпевшего Х., представителя гражданского истца Егоровой У.Т., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Локтионова Л.Н. обвинялась в злоупотреблении полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемых законом интересам государства, повлекшее тяжкие последствия, а также в подделке иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
Локтионова Л.Н. признана виновной и осуждена за:
-злоупотребление полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам государства, совершенное в период с апреля 2008 года по 30 июня 2008;
-подделку иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенное с целью скрыть другое преступление, совершенное в период с мая 2008 года по 30 июня 2008 года;
-причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, совершенное в период с 12 января 2009 года по 15 января 2009 года.
Указанные преступления совершены Локтионовой Л.Н. в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде вину в предъявленном обвинении Локтионова Л.Н. не признала.
В кассационных жалобах осуждённая Локтионова Л.Н. и адвокат Шпаковский Р.И. просят отменить приговор и уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях осуждённой состава преступления.
Давая собственную оценку материалам дела, полагают, что осуждённая действовала в рамках закона, а уголовное дело носит заказной характер, о чем свидетельствует вынесение в ходе следствия 9 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, оказание благотворительной помощи прокуратуре района со стороны ОАО «Алданзолото ГРК», виновность осуждённой ни органами предварительного следствия, ни судом не доказана.
По первому эпизоду обвинения по ч.1 ст.201 УК РФ отсутствует состав преступления, поскольку не установлено, что Локтионова Л.Н. заведомо зная, что М., О. не получили лечение, а Ф., К. и Ш. частично прошли лечение, внесла указанных лиц в реестр на право получения государственной социальной помощи.
В обязанности осуждённой не входило проверять явку каждого прибывшего, данные сведения ей известны от главного врача И., старшей медсестры П.
Как по первому, так и по второму эпизодам обвинения судом приняты одни и те же доказательства - показания свидетелей М., Ш., К., Ф. и О., которые имеют существенные противоречия, при этом в суде, данные в ходе предварительного следствия показания, подтвердили не полностью.
Не приняты во внимание показания свидетелей И., П., Е., В. о том, что вместо М. в санатории отдыхало другое лицо, Ш., Ф. и О. пробыли в санатории полностью 21 день.
Не исследован факт подлога, совершенный специалистом ГУ РО ФСС РС (Я) А. при оформлении документов на инвалида М., показания указанных свидетелей противоречивы.
В период с 27 апреля по 12 мая 2008 года Локтионова Л.Н. находилась за пределами страны, что подтверждает ее неосведомленность о неполном посещении санатория.
Суд с объемом искового заявления согласился частично, что свидетельствует и о том, что объем обвинения не нашел полного подтверждения, не уточнена существенность вреда, причиненного ГУ Региональное отделение ФСС РФ, составляющая признак состава преступления.
Ссылка суда на Государственный контракт № ... от 1 апреля 2008 года необоснованна, поскольку экспертизой установлено, что подписан он не Локтионовой, а другим лицом.
Суд в приговоре изменил показания свидетеля В., данные ею в суде.
Поскольку отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.201 УК РФ, то нет необходимости скрывать другое преступление, осуждённая не подделывала документы, поскольку составляла их от своего имени и вносила данные для нее достоверно установленные.
По третьему эпизоду обвинения установлено, что отрывные талоны к путевкам Локтионова Л.Н. сдавала в бухгалтерию, при этом не выдавала на руки, поскольку они могли быть утрачены.
Фактически все работники ОАО «Алданзолото ГРК» проходили полный курс оздоровления в СП «Металлург» и поэтому факт отсутствия подписей на талонах не предполагает отказа в зачете денежных средств.
Ни предварительным следствием, ни судом не оценен договор № ..., которым предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Указанный договор обязательств по строгому учету посещающих профилакторий на руководство и персонал не возлагает. Данный договор генеральный директор С. проигнорировал и вместо направления претензии и обращения в Арбитражный суд, обратился в прокуратуру.
Материальный ущерб ОАО «Алданзолото ГРК» причинен безответственным решением его генерального директора о предоставлении отрывных талонов без подписей работников и отказ предоставить документы ревизорам РУ ФСС по РС (Я), несмотря на намерение Локтионовой Л.Н. помочь компании своевременно оформить документы на возмещение.
Стоимость 80 путевок составляет 1616479 рублей 20 коп., что не соответствует сумме материального ущерба предъявленного обвинением 2424718 рублей 80 коп.
Доказательств о том, что Локтионова Л.Н. на момент заполнения реестра обладала сведениями о непосещении или неполном посещении, нет.
Оправдание по 4 и 6 эпизодам обвинения подтверждает, противоречивость доказательств и отсутствие состава преступления по другим эпизодам обвинения.
Государственный обвинитель Шапран Ю.М. в возражениях на кассационные жалобы осуждённой и адвоката, указывая на несостоятельность приведенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения.
Представитель гражданского истца, управляющий ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РС (Я) Сивцев И.С. в возражениях на кассационные жалобы осуждённой и адвоката, указывая на несостоятельность приведенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Представитель потерпевшего ОАО «Алданзолото Горнорудная компания» РФ по РС (Я) С. в возражении на кассационную жалобу осуждённой, указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Приговор суда содержит достаточных доказательств, которые убедительно подтверждают вывод о доказанности совершения Локтионовой Л.Н. преступлений, при изложенных в нём обстоятельствах, опровергают доводы осуждённой и адвоката о её невиновности.
Как видно из материалов дела, судом первой инстанции в полном объеме были исследованы все представленные доказательства, в том числе показания осуждённой, свидетелей, письменные доказательства, а также заключения экспертов, ссылки на которые содержатся в приговоре.
Вместе с тем, оценив в совокупности все собранные и представленные по делу доказательства, суд указал в приговоре, что обстоятельства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в ходе судебного следствия доказательства не дают оснований для признания Локтионовой Л.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.201, ч.1 ст.327 УК РФ, о чем в приговоре мотивировано.
При этом следует отметить, что по существу доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом судебного разбирательства и получили оценку в приговоре.
Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Локтионовой Л.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.2 ст.327 УК РФ.
Так, на основании исследования представленных стороной обвинения доказательств, установлено, что Локтионова Л.Н., являясь управляющей профилактория «Металлург» (на основании утверждения ее в этой должности Постановления заседания Совета учредителей профилактория «Металлург» от 27 марта 2002 года, 10 октября 2002 года ознакомлена с должностной Инструкцией), исполняла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным органом, государственным или муниципальным учреждением.
Таким образом Локтионова Л.Н., являлась лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, таких полномочий, которые имеют распорядительный характер, то есть таких полномочий, которые связаны с правом совершать по службе юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения.
Учитывая данные обстоятельства, в суде достоверно установлено, что Локтионова Л.Н. в нарушение условий Государственного контракта № ..., заключенного 01 апреля 2008 года между ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) и Учреждением санаторий-профилакторий «Металлург», используя имеющиеся у нее служебные полномочия, внесла в официальный документ «Реестр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, получивших лечение, оплаченных из средств Федерального бюджета, в санаторно-курортном лечении» заведомо ложные сведения о прохождении М., О., Ф., Ш. и К. полного курса лечения в течение установленного контрактом срока 21 день и, направила его в ГУ РО ФСС РФ по РС (Я), тем самым отчиталась за использование, перечисленных 25 апреля 2008 года платежным поручением № ..., денежных средств в сумме 763224 рубля, поступивших с расчетного счета ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) с Федерального бюджета.
При этом не поставила в известность Заказчика (ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) о неиспользованных полностью или частично путевках, не вернула денежные средства в сумме 81773 руб. 64 коп., чем нанесла существенный вред ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) на указанную сумму.
Доводы жалоб о том, что в Государственном контракте № ... от 1 апреля 2008 года стоит не подпись Локтионовой Л.Н. необоснованны, поскольку сам факт предоставления санаторием-профилакторием «Металлург» услуг на основании данного контракта подтверждён показаниями самой осуждённой, а также показаниями свидетелей И., П. и Д. о том, что прием заезжающих осуществлялся на основании списка, предоставленного Фондом социального страхования.
Локтионова Л.Н., не признавая свою виновность в совершении преступления, в своих показаниях не отрицала возложение и наличие у нее вышеуказанных полномочий, вместе с тем, ее доводы о законности установленных ее действий, судом опровергнуты при исследовании вопросов, связанных с определением конкретных должностных прав и обязанностей осуждённой.
Вопреки доводам жалоб, что видно из материалов уголовного дела, вынесение 9 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела было обусловлено необходимостью опроса в ходе проверки всех работников ОАО «Алданзолото ГРК», проходивших оздоровление в санатории-профилактории «Металлург» в 2008 году, которых по материалам дела 140 человек. Данные постановления прокуратурой района признаны необоснованными и отменены. Факт оказания ОАО «Алданзолото ГРК» благотворительной помощи прокуратуре Алданского района, ни материалами уголовного дела, ни в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
Из показаний свидетелей И., П. и Д. в суде следует, что Локтионова Л.Н. была в курсе всех событий, происходивших в санатории.
При этом, в суде свидетели И., П., Е. не подтвердили факт посещения санатория-профилактория «Металлург» М., О., Ф., Ш. и К. от начала до конца заезда, пояснили, что контроль за посещаемостью санатория персоналом не осуществлялся.
Кроме того, свидетель И. показала, что К. и Ф. убыли из санатория через три дня, а о том, что О. уехал в день заезда ей не известно.
Факт предоставления недостоверных, заведомо ложных данных о лицах проходивших оздоровление в санатории подтверждается также показаниями свидетелей М., О., Ф., Ш. и К., которые подтвердили, что не проходили полный или не в полной мере проходили курс лечения.
При этом, незначительные расхождения в показаниях свидетелей судом устранены путем сопоставления и анализа всех доказательств по делу.
Виновность осуждённой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ установлена судом, кроме всего, из заключения эксперта № ... от 20 декабря 2010 года, согласно которому подписи на отрывных талонах к санаторно-курортным путевкам выполнены не теми лицами, чьи имена указаны в талонах. Из показаний свидетелей С., Х., Л., Г. видно, что ОАО «Алданзолото ГРК» не отчиталось перед ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) и фонд не принял к зачету 2424000 руб. в связи с установлением факта подделки подписей работников, которые не прошли полный курс оздоровления, на основании чего проведено служебное расследование.
Совокупностью исследованных доказательств установлено, что между действиями осуждённой, выразившимися в предоставлении заведомо подложных документов и наступившими последствиями в виде ущерба в размере 2424000 рублей, имеется прямая причинно-следственная связь.
Доводы жалоб о том, что С. не предоставил Фонду социального страхования документы для избежания причинения ущерба, опровергаются показаниями, в частности, самого свидетеля С. о том, что отчет в Фонд социального страхования не был предоставлен по причине подложности первичных документов.
При этом доводы жалоб о том, что показания свидетелей сотрудников санатория-профилактория «Металлург» судом не приняты, опровергаются протоколом судебного заседания, приговором, где отражены показания свидетелей И., П., Е., В. и им дана оценка в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами.
Показания свидетеля В. отраженные в протоколе судебного заседания, соответствуют приведенным в приговоре.
Доводы о том, что суд не исследовал факт подлога со стороны свидетеля А. является необоснованным, поскольку ее показания в данной части были оценены с учетом предъявленного осуждённой обвинения, при этом следует учесть, что в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Не обращение генерального директора ОАО «Алданзолото ГРК» С. с заявлением о взыскании не принятых к зачету денежных средств в Арбитражный суд, не лишает его права обращаться в правоохранительные органы с заявлением, содержащим сведения о признаках преступления.
Гражданский иск ГУ ФСС РФ по РС (Я), на основании установленных в суде обстоятельств, судом удовлетворен частично, снижение его размера не влияет на квалификацию действий осуждённой.
При назначении Локтионовой Л.Н. наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.
При решении данного вопроса судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённой, характеризующейся положительно, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и пришел к выводу о применении при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2011 года в отношении Локтионовой Людмилы Николаевны оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д.Жженых
Судьи: И.Р.Колесов
А.И.Пинегин