Судья Шахурдина И.С. Дело № 22 – 1796
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 04 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Потапова В.Л., Коркина М.И.
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.
осужденной Паустовской А.Л.,
адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 03 августа 2011 года,
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Паустовской А.Л. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2011 года, которым
Паустовская Анна Львовна, _______ года рождения, уроженка .........., ранее судимая
- 16 ноября 1998 года Верховным судом PC (Я) по ст.ст. 158 ч.2 п. «б,г», 102 п. «е», 161 ч.2 п. «б», ст.40 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- постановлением от 20 ноября 2001 г. срок сокращен на 1 год;
- 10 марта 2006 года условно досрочно освобождена на неотбытый срок 3 года 10 месяцев 27 дней,
- 24 февраля 2011 года Якутским городским судом РС(Я) по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, определением Верховного суда PC (Я) от 17 мая 2011 года наказание снижено до 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, штраф исполняется самостоятельно,
осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч.3, 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 24 февраля 2011 года, окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Штраф по приговору суда от 24 февраля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступления осужденной Паустовской А.Л., адвоката Кондратьевой М.С., просивших изменить приговор суда, выслушав мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Паустовская А.Л. признана виновной и осуждена за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено ею 15 мая 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимая Паустовская А.Л. согласилась с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с ее ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и с согласия участников судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Паустовская А.Л. не оспаривая квалификацию преступления, указывает, что суд изложив все обстоятельства совершенного преступления, установив и признав – активное способствование раскрытию преступления, не выполнил требования примечания 1 к ст. 228 УК РФ согласно которому, лицо совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотическое средство, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступления – освобождается от уголовной ответственности. Считает, что при таких обстоятельствах, согласно п. «3» ч.5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется без назначения наказания. В этой части, признание опасного рецидива не влечет обязательного отягчения наказания. Просит изменить приговор суда и вынести решение без назначения наказания.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
В судебном заседании подсудимая Паустовская А.Л. вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном.
Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, после консультации ее с адвокатом, с разъяснением ей характера и последствий такого порядка, с согласия сторон по делу. Требования Главы 40 УПК РФ судом соблюдены.
Доводы кассационной жалобы осужденной Паустовской А.Л. о том, что она должна быть освобождена от уголовной ответственности в связи с активным способствованием раскрытию преступления, со ссылкой на примечание ст. 228 УК РФ, не основано на законе.
Так, согласно примечания 1 ст. 228 УК РФ лицо, совершившее преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
Из смысла вышеуказанного следует, что для освобождения от уголовной ответственности недостаточно только активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, изобличения лиц, их совершивших, обнаружения имущества, добытого преступным путем, а должно быть взаимосвязи с добровольной сдачей наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов.
Как указано в том же примечании, не может быть признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Как видно из материалов уголовного дела, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обледование помещений, зданий, сооружений, участков местности и т/с» в квартире Паустовской А.Л. была изъята пластиковая бутылка с наркотическим средством дезоморфин массой 3,486 грамм, который, согласно заключения эксперта от № ... от 16 июня 2010 года, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством.
Таким образом, оснований для освобождения Паустовскую А.Л. от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу не имеется, поскольку она не подпадает под требования, указанные в примечании 1 ст. 228 УК РФ.
Действия ее судом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.
При определении вида и меры наказания за совершенное преступление судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие постоянного места жительства и работы, активное способствование раскрытию преступления, состояние ее здоровья и здоровье матери. В качестве отягчающего вину обстоятельства, судом обоснованно признан опасный рецидив преступлений.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит оснований для ее применения и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает и находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2011 года в отношении Паустовской Анны Львовны – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: В.Л. Потапов
М.И. Коркин