Судья Тарбахов К.И. Дело № 22-1868
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 04 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Потапова В.Л., Коркина М.И.
с участием:
прокурора Третьяковой Л.Н.
адвоката Мироновой А.Ю., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 04 августа 2011 года,
осуждённого Воложанина П.А.
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2011 года кассационные жалобы адвоката Мироновой А.Ю. в интересах осуждённого Воложанина П.А., потерпевшего Ч. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года, которым
ВОЛОЖАНИН ПАВЕЛ АНДРЕЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .......... проживавший по адресу: .........., ранее судимый:
- приговором Алданского районного суда РС (Я) от 08 апреля 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 60 часов, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
- осуждён по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Алданского районного суда РС (Я) от 08 апреля 2010 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Алданского районного суда РС (Я) от 08 апреля 2010 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет и 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
С ним также осуждён Кузьмин К.А., который не обжаловал данный приговор суда.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Коркина М.И., выступления осуждённого Воложанина П.А., адвоката Мироновой А.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кузьмин К.А. и Воложанин П.А. судом признаны виновными и осуждены за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору, имевшего место в период времени 08 декабря 2010 года с 00.00 часов по 01.00 часов, на прилегающей территории дома престарелых, расположенного по адресу: .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кузьмин К.А. и Воложанин П.А. вину признали полностью и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
В кассационной жалобе адвокат Миронова А.Ю. в интересах осуждённого Воложанина П.А. указывает, что в момент совершения первого преступления осуждённый Воложанин П.А. являлся несовершеннолетним. Суд в приговоре не указал, как характеризуется Воложанин П.А. и не обосновал, почему за одинаковые действия назначил разное наказание осуждённым. В приговоре указано, что суд учел мнение потерпевшего не назначать наказание, связанное с лишением свободы, но фактически его не учел. Просит изменить приговор в отношении Воложанина П.А. в сторону смягчения, снизив размер наказания и применить ст.73 УК РФ.
Потерпевший Ч. в кассационной жалобе приводит аналогичные доводы кассационной жалобы адвоката, также добавляет, что суд назначил строгое наказание, никаких серьезных последствий не наступило, осужд ённые извинились перед ним, возместили причиненный вред. Просит назначить наказание Воложанину П.А. не связанную с лишением свободы.
Не согласившись с доводами кассационной жалобы государственный обвинитель Мулдуянов А.Г. внес возражение на кассационные жалобы, где просит оставить без изменения приговор суда, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы, выслушав сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Вина осуждённого Воложанина П.А. подтверждается показаниями самого Воложанина П.А. и осуждённого Кузьмина К.А., которыми они признались в совершении данного преступления, протоколами осмотра места происшествия от 08 декабря 2010 года (л.д.27-34), показаниями потерпевшего Ч. (л.д. 56-120), заключением эксперта № ... от 25 марта 2011 года (л.д.189-190), а также и другими доказательствами. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, судебная коллегия находит их допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения виновности Воложанина П.А. в совершении указанного преступления.
При назначении наказания с соблюдением требований ст. 61 УК РФ правильно принято во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Воложанина П.А. полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим и возмещение вреда причиненного преступлением, а также мнение потерпевшего не назначать наказание, связанное с лишением свободы, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Как видно из материалов уголовного дела, данное преступление совершено в декабре 2010 года, то есть после вступления и в момент исполнения приговора суда от 08 апреля 2010 года. Не исполнение приговора суда, не соблюдения условий условного осуждения, как и иные характеризующие личность данные, указывает на отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ как таковой и невозможность не применения положений ст.74 УК РФ.
Судебная коллегия находит, что действия Воложанина П.А., квалифицированные по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ, подлежат переквалификации на п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Соответственно подлежит смягчению назначенное за данное преступление наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года в отношении Воложанина Павла Андреевича – изменить:
считать его осуждённым по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Алданского районного суда РС (Я) от 08 апреля 2010 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: В.Л. Потапов
М.И. Коркин