Судья Денисенко А.В. Дело № 22- 2000
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 04 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Сотникова А.М.,
судей – Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Кондратьевой М.С., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 3 августа 2011 года,
потерпевшего П.,
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего П. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2011 года, которым уголовное дело в отношении
И., _______ года рождения, уроженца ..........
совершившего деяние, запрещённое уголовным законом, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, возвращено прокурору г. Якутска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, выступление адвоката Кондратьевой М.С., пояснение потерпевшего П., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия в отношении И. вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, где указано, что он совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом и предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Данное деяние совершено 04 августа 2010 года в ..........
Постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2011 уголовное дело возвращено прокурору г. Якутска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Не согласившись с решением суда, потерпевший П. обратился с кассационной жалобой, где просит отменить постановление судьи как необоснованное и незаконное. Указывает, что во время судебного заседания никто из участников не возражал против объявления перерыва и перерыва и вручения И. постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера; полагает, что в данном постановлении указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 434 УПК РФ; в справке о движении дела указано, когда был задержан И. и когда в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч. 6 ст. 439 УПК РФ копия постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера вручается лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитнику и законному представителю.
И. не вручена копия постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, чем существенно нарушается его право на судебную защиту.
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера не соответствует требованиям ст. 434 УПК РФ, что достаточно мотивированно изложено в постановлении судьи.
Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта
В ходе судебного заседания судья обоснованно пришел к выводу, что в отношении И. допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Из материалов уголовного дела следует, что срок содержания под стражей в отношении И. истекает 05 августа, а потому подлежит продлению на 2 месяца, то есть до 05 октября 2011 года включительно.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2011 года в отношении И. – оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
Меру пресечения в отношении И. в виде содержания под стражей продлить на 2 месяца, то есть до 05 октября 2011 года включительно.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов