Судья Николаев Г.Л. 22 – 1108
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «07» июня 2011 года
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К.,
Коркина М.И.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2011 года кассационное представление на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия от 4 февраля 2011 года, которым
ВИНОКУРОВ Семён Семёнович, родившийся _______ в селе .........., .........., .........., проживающий по адресу: .........., не судимый; -
- о с у ж д ё н по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год: не уходить из квартиры в ночное время суток, не посещать места проведения массовых мероприятий; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 30.000 рублей; по ч. 4 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.
На основании правил ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательное наказание определено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год: не уходить из квартиры в ночное время суток, не посещать места проведения массовых мероприятий, со штрафом 30.000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. На основании правил ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Винокурову С.С., постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет, с возложением обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющего исправление осуждённых, являться на регистрацию, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.
1 марта 2011 года постановлением суда в порядке ст. 397 УПК РФ в приговор суда внесены разъяснения по неясностям, возникшим при исполнении.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., поддержавшей кассационное представление об отмене приговора суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Винокуров С.С. признан виновным и осуждён за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Этим же приговором суда Винокуров С.С. признан виновным и осуждён за похищение у гражданина паспорта или иного важного документа, а также за угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Все указанные преступления были совершены им 14 ноября 2010 года возле магазина «..........», расположенного в .......... по улице автодорожной города Якутска при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Винокуров С.С. вину в предъявленных обвинениях признал полностью.
В кассационном представлении государственным обвинителем Кононовым В.Г. ставится вопрос об отмене приговора суда с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство. При этом государственный обвинитель утверждает, что суд в нарушение требований ст.252 УПК РФ о рассмотрении дела лишь по предъявленному обвинению, а также в нарушение ст. 307 УПК РФ о недопустимости противоречий установил обстоятельства совершения разбоя, как совершённое с угрозой применения насилия и с применением предмета, используемого в качестве оружия, а в мотивировочной части заключил о том, что Винокуров С.С. совершил нападение в целях открытого хищения чужого имущества с применением насилия и применением предмета, используемого в качестве оружия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменить.
Согласно ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами. А в случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения.
Кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 21 апреля 2001 года помощнику прокурора города Якутска Кононову В.К. был восстановлен пропущенный срок для обжалования приговора.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 390 УПК РФ, приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции.
Статья 397 УПК РФ, относится к главе «Исполнение приговора», а потому его применение возможно лишь при необходимости рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора.
При таких данных постановление суда от 1 марта 2011 года, вынесенное в порядке ст. 397 УПК РФ, которым в приговор суда внесены разъяснения по неясностям, подлежит отмене как незаконное с прекращение в этой части производства.
Вина Винокурова С.С. в совершённых деяниях полностью доказана совокупностью исследованных на судебном заседании доказательств.
Все доказательства судом были тщательно проверены путём сопоставления их друг с другом, а также установления их источников, и на основе их оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Представленные суду доказательства были собраны в соответствии с требованиями процессуального закона и явились достаточными для разрешения уголовного дела.
Судом фактические обстоятельства дела установлены правильно.
Действия виновного по второму и третьему преступлению правильно квалифицированы как похищение у гражданина паспорта или иного важного документа, а также как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Далее как об этом указывал в кассационном представлении государственный обвинитель, в мотивировочной части приговора суд пришёл к выводу о том, что по первому преступлению деяния Винокурова С.С. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Однако из содержания описательной части приговора, а именно в части где отражено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, следует, что Винокуров С.С. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершил разбой.
Анализ доказательств вины, приведённых в приговоре суда, в том числе показания подсудимого, свидетелей и потерпевших, свидетельствуют о том, что судом фактические обстоятельства дела установлены правильно.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что в мотивировочной части судом допущена ошибка, выразившаяся в упущении одного слова «с угрозой», которую находит технической, поскольку указанная ошибка не повлияла на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора суда.
Техническая ошибка, допущенная судом в мотивировочной части, не может явиться основанием для отмены приговора, как об этом просил государственный обвинитель, т.к. её исправление возможной путём внесения в этой части в приговор суда изменений.
Далее, решая вопрос о вещественных доказательствах, суд постановил: возвратить законному владельцу Н. сим-Карту «..........», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г. Якутск (4ОМ).
Однако, как усматривается из материалов дела, сим–карта «..........» с абонентским номером № ..., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г. Якутску (4ОМ), принадлежит Винокурову С.С..
Поскольку изъятые предметы подлежат возврату законным владельцам, то в резолютивную часть приговора суда и в этой части необходимо внести изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2011 года в отношении ВИНОКУРОВА Семёна Семёновича и з м е н и т ь:
- в мотивировочной части приговора суда (стр.5, 6 абзац), считать, что действия Винокурова С.С. по первому преступлению квалифицируются как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;
-в резолютивной части приговора в части по разрешению вопроса о вещественных доказательствах: считать, что сим карта «..........» с абоненским номером № ..., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г. Якутску (4ОМ), - подлежит возврату законному владельцу Винокурову С.С.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 1 марта 2011 года о внесении разъяснений по неясностям, возникшим при исполнении приговора суда от 4 февраля 2011 года в отношении ВИНОКУРОВА Семёна Семёновича о т м е н и т ь, производство прекратить.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.И. Коркин