Судья Коврига Ф.Л. дело 22 –1109
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «7» июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К.,
Коркина М.И.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
осуждённого Алексеева А.Н.,
адвоката Липовской О.О.,
предоставившей ордер № ... от 30 мая 2011 года,
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Алексеева А.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2011 года, которым
АЛЕКСЕЕВ Алексей Никандрович, родившийся _______ в селе .........., .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
-приговором Горного районного суда от 4 февраля 2010 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- о с у ж д ё н по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании требований ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ему приговором суда от 4 февраля 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказаний окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осуждённого Алексеева А.Н. и выступление адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Алексеев А.Н. осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено им 8 июня 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Алексеев А.Н. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В кассационной жалобе осуждённый Алексеев А.Н. просит приговор суда отменить. По мнению осуждённого, с учётом того, что он: вину признал, в содеянном раскаялся, приговор постановлен в особом порядке, при отсутствии претензий потерпевшей и государственного обвинителя, а также того, что похищенные вещи были возвращены, - назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. При этом автор жалобы просит назначить ему более мягкое наказание, чем лишение свободы, применить ст. 10 УК РФ, в связи изменениями, внесёнными Федеральным Законом №26-ФЗ от 7.03.2011 г., а также правила ст. 73 УК РФ.
В дополнении к кассационной жалобе осуждённый Алексеев А.Н. просит также применить ст. 80 УК РФ и поменять режим отбывания наказания в колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Ознакомившись с материалами дела наряду с защитником, обвиняемый Алексеев А.Н. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании подсудимый Алексеев А.Н. суду пояснил о том, что копию обвинительного заключения получил, обвинение ему понятно, вину признаёт, ходатайство об особом порядке подавал после консультации с адвокатом, порядок и последствия такого порядка ему разъяснены, заявленное ходатайство поддержал.
Другие участники судебного процесса против особого порядка рассмотрения материалов дела возражений не заявили.
В связи с чем заседание суда было проведено без судебного разбирательства. При этом судом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Действиям Алексеева А.Н. дана правильная юридическая квалификация, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, требования которого выполнены в полном объеме.
Все обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, судом были учтены.
Так, судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими ответственность Алексеева А.Н.: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Судебная коллегия, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого деяния, смягчающих обстоятельств, а также данных характеризующих личность Алексеева А.Н., находит, что судом ему определено наказание с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не превышающее 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое по своему виду и размеру является соразмерным преступлению.
Т.к. судом при постановлении приговора был применён уголовный закон в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, то у суда кассационной инстанции оснований для применения закона об обратной силе нет.
Кроме того судом первой инстанции установлено, что Алексеев А.Н. вновь совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, отбывая условный срок наказания, назначенный ему приговором суда от 04.02.2010 года.
Поэтому, суд законно и обоснованно, руководствуясь при этом требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждения и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания Алексееву А.Н. определён в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.
Не подтверждается довод кассационной жалобы о том, что похищенные вещи были возвращены потерпевшей. Как видно обвинительного заключения, органами предварительного следствия установлено, что вред, причинённый преступлением в размере 52.700 рублей, возмещён лишь частично на общую сумму 11.850 рублей. Кроме того в своих показаниях Алексеев А.Н. пояснял о том, что некоторые похищенные вещи он продал.
Поэтому у суда не имелось никаких оснований для признания обстоятельствами, смягчающими ответственность Алексеева А.Н., возвращение похищенных вещей потерпевшей и отсутствие претензий с её стороны.
Судебная коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора суда. А потому применение правил ст. 80 УК РФ на данной стадии уголовного судопроизводства не возможно, поскольку данная норма закона регламентирует возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лишь лицу, отбывающему лишения свободы.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Судом нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2011 года в отношении АЛЕКСЕЕВА Алексея Никандровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.И. Коркин