Судья Рахманин Н.Б. Дело № 22- 1913
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 9 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л. и Сотникова А.М,
при секретаре Андросовой А.А.,
с участием:
прокурора Третьяковой Л.Н.,
представителя МУЗ МЦРБ Разумова Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя Домбровской В.М. на постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 1 июля 2011 года,
которым отказано в принятии жалобы Домбровской Валентины Михайловны в порядке ст. 125 УПК РФ,
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнение представителя Разумова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Домбровская В.М. обратилась в Мирнинский районный суд РС (Я) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностного лица.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы Домбровской В.М. суд указал, что жалоба Домбровской В.М. не содержит сведений и доводов, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Домбровская В.М. не согласна с постановлением суда, указывая, что бездействие старшего оперуполномоченного ОБЭП УВД по МР в части невозврата в нарушение требований ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» ФЗ № 144 от 12 августа 1995 года изъятых документов нарушает ст. 8 Конституции РФ. Также полагает, что суд не мотивировал свой вывод и не разъяснил, в какую инстанцию нужно обратиться, чтобы должностное лицо вернул документы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В постановлении суд первой инстанции указал, что заявитель не указал, чем же действие должностного лица причиняет ущерб его конституционным правам и свободам как участка уголовного судопроизводства, делает затрудняющим его доступ к правосудию, ограничивают права на участие в досудебном производстве по уголовному делу, создают препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. При этом, суд проверяет соблюдение порядка вынесения решений.
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.
Из представленных материалов видно, что заявитель обжалует действие ст.оперуполномоченного ОБЭП УВД по МР о не возврате документов в Мирнинскую центральную районную больницу.
В соответствии со статей 15 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» процедура, как изъятие документов, в ходе которой проверяемому лицу отдаются лишь копии с изъятых документов. В любом случае учреждение не должна оставаться без документов (подлинников или их заверенных копий), которые нужны для отстаивания своей позиции перед проверяющими, в том числе в судебном порядке.
В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе.
Судом требования закона не учтено.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно исследовать все обстоятельства, принять по делу законное, обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 1 июля 2011 года об отказе в приеме жалобы Домбровской Валентины Михайловны в порядке ст. 125 УПК РФ отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: В.Л. Потапов
А.М. Сотников