Судья Каратаев А.Н. Дело № 22- 1840
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 9 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л. и Сотникова А.М.,
при секретаре Андросовой АА.,
с участием:
прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Санниковой Н.Е. в интересах Е.
предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 9 августа 2011 года,
обвиняемой Е.,
рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Санниковой Н.Е. в интересах Е. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 14 июня 2011 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Санниковой Нины Егоровны в интересах Е. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнение адвоката Санниковой Н.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
16 мая 2011 года ст.следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Якутску Данилова В.И. вынесла постановление о привлечении в качестве обвиняемой в отношении Е., предъявив ей обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Адвокат Санникова Н.Е. в интересах Е. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании названного постановления незаконным. В обоснование жалобы указала о том, что поводов и оснований в возбуждении уголовного дела в отношении Е. не имелось, из собранных материалов дела видно, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу.
14 июня 2011 года постановлением Якутского городского суда РС (Я) жалоба адвоката Санниковой Н.Е. оставлена без удовлетворения.
Принимая решения об оставлении без удовлетворения жалобы суд указал, что уголовные дела были возбуждены при наличии достаточных оснований; обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось; порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.ст. 140, 141, 144-145 УПК РФ не нарушен.
В кассационной жалобе адвокат Санникова Н.Е. в интересах Е. просит отменить постановление суда и прекратить уголовное преследование, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, так как из собранных материалов видно, что имеются обстоятельства исключающие производство по уголовному делу, а имеет место гражданско-правовые отношения с потерпевшими. Также утверждает, что судом нарушен принцип равенства граждан перед законом, жалобу рассмотрел односторонне, предвзято и необъективно, судья заинтересован в исходе дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции указанное требование закона в полной мере соблюдено.
Оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований признания незаконным постановления ст.следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Якутску Даниловой В.И. о привлечении в качестве обвиняемой в отношении Е., предъявив ей обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Свои выводы суд надлежаще мотивировал.
При таких данных вывод суда об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Санниковой Н.Е. судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. При этом, суд проверяет соблюдение порядка вынесения решений.
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Процессуальных нарушений при вынесении должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемой судом не установлено.
Судебное заседание проведено полно, всесторонне объективно.
Принцип состязательности судебного разбирательства судом первой инстанции не нарушен.
Из протокола судебного заседания видно, что сторонам были предоставлены равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В связи с чем, доводы кассационной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными.
При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения жалобы является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 14 июня 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Санниковой Н.Е. в интересах Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: В.Л. Потапов
А.М. Сотников