Судья Аргунова М.Н. № 22-1864/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 04 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Коркина М.И., Потапова В.Л.
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.
адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 03 августа 2011 г.
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённой Герасименко И.С., кассационное представление государственного обвинителя Мержоевой В.П. на приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2011 года, которым
Герасименко Ирина Степановна, _______ года рождения, уроженка .........., проживающая в .........., не судимая,
осуждена по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.156 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Коркина М.И., выступление адвоката Кондратьевой М.С. в интересах осужденной Герасименко И.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, выслушав мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, частично поддержавшей кассационное представление
У С Т А Н О В И Л А:
Герасименко И.С. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное в период времени с 01 по 07 апреля 2008 года, проживая в ...........
Герасименко И.С. также признана виновной и осуждена за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетними, совершенное в период времени с мая 2010 года по 20 августа 2010 года.
Данные преступления были совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Герасименко И.С. вину в предъявленном обвинении не признала.
В кассационной жалобе осужденная Герасименко И.С. просит отменить приговор суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Ссылается на то, что не была исследована в качестве доказательства аудиозапись, в которой потерпевший, её сын, опроверг письменные показания и подтвердил о том, что он сам повредил ногу. Также считает, что судом не были допрошены дети при имеющихся противоречиях в их показаниях. Утверждает, что диагнозы детей были известны еще с рождения, что эти диагнозы общераспространенные. Признает себя виновной в той части, где она заранее не предугадала экономическую ситуацию в стране, где со стороны государства не будет обеспечена и оказана необходимая помощь. Обращает внимание на маленькую зарплату, на отсутствие супруга, на положительные характеристики с места работ. Считает, что детей обеспечивала сама без помощи от других лиц или организаций, и не успевала достойно ухаживать за детьми.
Считает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие малолетних детей, многодетность, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему.
В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Оймяконского района Мержоева В.П просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
Указывает на то, что в нарушение требований ч.1 ст.281 УПК РФ показания несовершеннолетних потерпевших В. и Д. оглашены при отсутствии четко выраженного согласия стороны защиты. Ссылается на то, что судом в приговоре указано, что он принимает во внимание в качестве обстоятельства, характеризирующего подсудимую Герасименко И.С. то, что в 2004 г. будучи осуждена по ст. 156 УК РФ она должных выводов для себя не сделала, своего поведения и отношения к детям не изменила. Приговор мирового судьи судебного участка № 24 от 15.09.2004 в отношении Герасименко И.С., осужденной по ст. 156 УК РФ оглашен судом в ходе судебного следствия. Считает, что погашенная судимость Герасименко И.С. по ст. 156 УК РФ не должна учитываться в качестве отрицательно характеризующего личность подсудимой обстоятельства. В нарушение ст.10 УК РФ в связи с внесением Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменений в УК РФ действия Герасименко И.С. по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ не переквалифицированы в редакции нового закона.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Герасименко И.И. в совершении вмененных ей преступлений соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных в приговоре.
Так, анализ показаний несовершеннолетних потерпевших, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного следствия, анализ показаний свидетелей, как оглашенных в суде, так и данных в ходе судебного заседания, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Герасименко И.С. в совершенных преступлениях.
В частности, из показания несовершеннолетнего потерпевшего Д. следует, что когда они жили в .........., в каком именно году, сказать не может, дома были мама и брат В.. Мама подошла к нему, когда он сидел на стуле в кухне и кушал. Мама стала придираться. Несколько раз говорила: "Не надо так сидеть! Так сиди!" Потом молча подняла его руками, держа за шею, на высоту своего роста и отпустила руки. Он упал на пол и ударился правой ногой об пол. Он почувствовал резкую боль в правой ноге. Сразу стал плакать. Плакал сильно. О том, что ему было очень больно, маме не сказал. Его отчим О. был на работе, а В. спал в комнате. Через несколько дней мама и О. повезли его в больницу. До этого они говорили: «Пока сиди дома, через 2 дня поедем в больницу». В больнице его никто не навещал.
Обстоятельства совершения преступления по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ, изложенные в показаниях несовершеннолетнего потерпевшего Д. также согласуются с заключением эксперта № ... от 23.03.2011 г., из которого следует, что Д. причинены повреждения в виде: закрытый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением, повреждения у Д. образовались от падения с высоты, превышающей высоту собственного роста. Закрытый перелом правой бедренной кости относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Эксперт указывает, что возможность получения перелома правой бедренной кости со смещением, при падении с высоты собственного роста малолетнего ребёнка по литературным данным не отмечается. То есть получить этот перелом при падении с высоты собственного роста Д. не мог. Соответственно он не мог получить данный перелом и при падении со стула, т.к. высота стула не превышает собственный рост ребёнка. Перелом правой бедренной кости со смещением мог быть получен при обстоятельствах, описанных в фабуле постановления, а именно при падении с высоты роста взрослого человека, превышающего собственный рост потерпевшего.
Показаниями свидетелей Н., Ш., А., С., законного представителя несовершеннолетних потерпевших Е. и других подтверждается ненадлежащее исполнение Герасименко И.С. обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, соединенное с жестоким обращением с ними.
Из приговора усматривается, что суд исследовал показания несовершеннолетних потерпевших, осужденной, свидетелей в совокупности с другими доказательствами, дал им оценку, обосновал и мотивировал свои выводы.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной Герасименко И.В. о том, что судом не выяснены вопросы о виновности подсудимой и наличия в её действиях состава инкриминируемых преступлений, что нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, а именно не допрошены в суде несовершеннолетние потерпевшие, не исследована в суде представленная стороной защиты аудиозапись показаний несовершеннолетнего потерпевшего, а также с доводами, изложенными в кассационном представлении в части оглашения показаний несовершеннолетних потерпевших в отсутствие согласия сторон. Вопреки доводам осужденной Герасименко И.С. как усматривается из протокола судебного заседания, ходатайство стороны защиты было удовлетворено, аудиозапись в ходе судебного следствия прослушана, исследована. Суд также правомерно принял во внимание мнение законного представителя о том, что не надо травмировать детей, что они уже были допрошены в ходе предварительного следствия.
Суд первой инстанции материалы уголовного дела исследовал всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям несовершеннолетних потерпевших, свидетелей и другим доказательствам дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы государственного обвинителя о переквалификации действий осужденной Герасименко И.С. по ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменениями в УК РФ. Поскольку по данному уголовному делу Герасименко И.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ, ст.156 УК РФ 27 апреля 2011года.
Что касается неправильного применения норм уголовного закона, то доводы кассационного представления в этой части подлежат удовлетворению. В связи с чем судебная коллегия полагает исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на погашенную судимость осуждённой Герасименко И.С.
Мера наказания осуждённой Герасименко И.С. назначена в соответствии с законом, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2011 года в отношении осужденной Герасименко Ирины Степановны изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на погашенную судимость Герасименко И.И.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённой Герасименко И.С. оставить без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя Мержоевой В.П. считать частично удовлетворенной.
Председательствующий : А.М.Сотников
Судьи: М.И.Коркин
В.Л.Потапов