Судья Маркова Г.И. Дело № 22-1930
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л. и Сотникова А.М.,
при секретаре Андросовой А.А.,
с участием:
прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Павлова П.Е. в интересах осуждённого Лаптева А.Н.
предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 11 августа 2011 года
рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Павлова П.Е. в интересах осуждённого Лаптева А.Н. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 16 июня 2011 года которым
Лаптеву Алексею Николаевичу, _______ года рождения, уроженцу ..........,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнение адвоката Павлова П.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отменен постановления суда, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Сунтарского районного суда РС (Я) от 14 декабря 2007 года Лаптев А.Н. осуждён к ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно путём частичного сложения, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) приговор Сунтарского районного суда РС (Я) от 14 декабря 2007 года определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 28 февраля 2008 года изменены, Лаптева А.Н. считать осуждённым по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. С применением ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Лаптев А.Н. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения от наказания.
16 июня 2011 года обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого Лаптева А.Н. об условно-досрочном освобождении отказано.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении суд указал, что осуждённый Лаптев А.Н. за весь период отбывания наказания совершил 4 нарушения режима содержания, два из которых – мелкое хулиганство и переброс запрещенных предметов.
В кассационной жалобе адвокат Павлов П.Е. в интересах осуждённого Лаптева А.Н. просит отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, полагая, что суд не учёл, что первая судимость у Лаптева А.Н. была в несовершеннолетнем возрасте; Лаптев А.Н. искренне желает встать на путь исправления, задействован общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, непогашенных нарушений режима содержания и взысканий не имеет, имеет 2 поощрения; в случае освобождения условно-досрочно будет трудоустроен в своем улусе; имеет постоянное место проживания.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции указанное требование закона в полной мере соблюдено.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопрос о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания суд рассматривает с учётом данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также с учётом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий и наличием поощрений, а стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.
На основании представленных материалов, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РС (Я) и прокурора, суд указал, что, несмотря на фактическое отбытие части наказания, оснований для условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку отсутствуют данные об исправлении осуждённого.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, представленных в соответствии с законом и не вызывающих сомнений.
Судом первой инстанции установлено, что 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, а не 3, как указано в представленной справке о поощрениях и взысканиях. 2 из которых мелкое хулиганство и переброс запрещенных предметов, согласно ст. 116 УИК РФ относится к злостным нарушениям. Имеет 2 поощрения. Выдворялся в штрафной изолятор.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) об отказе в условно-досрочном освобождении от 16 июня 2011 года в отношении Лаптева Алексея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: В.Л. Потапов
А.М. Сотников