судья Коврига Ф.Л. 22-1919/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 09 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Пинегина А.И.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
осуждённого Волкова О.М., посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 11 августа 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Волкова О.М. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года, которым
отменен приговор мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от 12 мая 2011 года,
Волков Олег Михайлович, родившийся _______ в .........., ранее судимый Якутским городским судом РС (Я):
-22 января 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года:
-12 февраля 2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущим приговорам отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление осуждённого Волкова О.М. и адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
12 мая 2011 года мировым судьей Волков О.М. признан виновным в совершении 23 марта и 27 марта 2011 года краж чужого имущества в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в предъявленном обвинении Волков О.М. признал полностью, мировым судьей приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке.
Волков О.М. осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 22 января 2010 года и от 12 февраля 2010 года отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Не согласившись с приговором мирового судьи в части назначенного осуждённому наказания, Волков О.М. подал на него апелляционную жалобу, государственный обвинитель внес апелляционное представление.
Судом вынесен обжалуемый приговор.
Осуждённый Волков О.М. в кассационной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, указывает о несогласии с апелляционным приговором в части назначенного ему наказания, просит применить условное осуждение. Просит учесть, что преступления им совершены в силу сложной жизненной ситуации, отсутствие работы, наличие на содержании малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери. Обязуется выплатить штраф и причиненный ущерб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, мировым судьей приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При назначении Волкову О.М. наказания суд учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, в том числе и те обстоятельства, на которые в жалобе ссылается осуждённый – наличие ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
При этом суд обсудил, указав об этом в приговоре, вопрос о невозможности применения правил ст. 73 УК РФ при назначении Волкову О.М. наказания.
По указанным мотивам доводы жалобы об изменении приговора удовлетворению не подлежат, оснований для большего снижения наказания у судебной коллегии нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года в отношении Волкова Олега Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д.Жженых
Судьи: И.Р.Колесов
А.И.Пинегин