судья Оконешников П.С. Дело № 22-2138/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 03 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Пинегина А.И.,
с участием прокурора Потаповой Н.Х.,
обвиняемого несовершеннолетнего Г.,
законного представителя О.,
адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 03 августа 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемого несовершеннолетнего Г. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 22 июля 2011 года, которым
несовершеннолетнему Г., родившемуся _______ в .........., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 27 сентября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление несовершеннолетнего обвиняемого Г. и адвоката Даниловой Г.Г, законного представителя О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потаповой Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами следствия несовершеннолетний Г. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме этого, несовершеннолетний Г. подозревается в совершении ряда краж, угонов.
По факту совершения указанных преступлений 27 апреля, 12 мая, 16 мая, 18 мая, 23 мая, 02 июня, 21 июня 2011 года возбуждены уголовные дела, которые 27 июня 2011 года соединены в одно производство.
05 мая 2011 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан несовершеннолетний Г. и 07 мая 2011 года судом в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
06 мая 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
11 июля 2011 года кассационной инстанцией в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 14 суток, то есть до 25 июля 2011 года, в связи с отменой постановления суда от 28 июня 2011 года, которым несовершеннолетнему продлен срок содержания под стражей до 27 июля 2011 года, материал направлен на новое судебное рассмотрение.
20 июля 2011 года срок содержания под стражей несовершеннолетнему Г. продлен до 27 июля 2011 года.
Следователь СЧ по РОПД СУ при УВД по г.Якутску Харчев П.С. с согласия руководителя, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего обвиняемого.
Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено.
Обвиняемый несовершеннолетний Г. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что намерен возместить причиненный преступлением ущерб, имеет постоянное место жительства, являлся на отметки в инспекцию, признает совершение одного эпизода преступления, остальные преступления не совершал.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия о применении в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, судье следует тщательно проверять обоснованность изложенных в нем мотивов необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в случае, если несовершеннолетний подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Данные требования судом выполнены надлежащим образом.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, суд оценил тяжесть преступления, в котором несовершеннолетний Г. обвиняется, а также данные о личности несовершеннолетнего, условия его жизни и воспитания, отношения с опекуном, а также на основании представленных и исследованных документов, убедился в достаточности данных об имевших место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого.
При этом, суд обсудил возможность применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, пришел к обоснованному выводу о невозможности ее применения, о чем в постановлении мотивировано.
Оснований сомневаться в достоверности представленных суду сведений нет.
Доводы обвиняемого о том, что он не совершал преступлений в которых подозревается не рассматриваются, поскольку при рассмотрении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении, а также оценивать допустимость доказательств.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены постановления суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2011 года в отношении несовершеннолетнего Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д.Жженых
Судьи И.Р.Колесов
А.И.Пинегин