в порядке ст. 10 УК РФ



Судья Федорова Г.А.

         Дело № 22 -1939

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Якутск                                                                                                        11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Pеспублики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Жженых Н.Д..,

судей Колесова И.Р., Пинегина А.И.,

с участием прокурора Ивановой А.Н.,

при секретаре Мичуриной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Первушина Ю.В. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 30 мая 2011 года, которым

ходатайство осужденного Первушина Юрия Викторовича о приведении приговора суда в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н. Д., мнение прокурора Ивановой А.Н., не поддержавшей доводы кассационной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленского районного суда РС (Я) от 11 октября 2006г. Первушин Ю.В. осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же приговором мирового судьи судебного участка № 39 пос. Чульман г. Нерюнгри от 1 июня 2007г. осуждён по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным сложением наказаний по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 11 октября 2006г. окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Первушин Ю.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи Нерюнгринского района РС (Я) от 1 июня 2007г. в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями согласно ФЗ от 07.03.2011 года.

Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 30 мая 2011г. ходатайство осуждённого Первушина Ю.В. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осуждённый Первушин Ю.В. не согласен с постановлением суда, в связи с тем, что при изменении приговора в порядке ст. 10 ч. 2 УК РФ, срок наказания должен быть снижен. Просит постановление суда отменить, приговор мирового судьи от 1 июня 2007г. привести в соответствие с новым уголовным законом, снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. (часть первая); если новый уголовный закон, смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде ареста, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, тем самым, снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ. Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде ареста, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, и имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления этого закона в силу, которым судом было назначено наказание в виде ареста.

В то же время, указанный закон не исключил нижний предел основного наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, оставив его без изменения.

По приговору мирового судьи судебного участка № 39 от 1 июня 2007г. Первушин Ю.В. признан виновным в преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому оснований для снижения наказания не имеется.

Судом приговор мирового судьи судебного участка № 39 от 1 июня 2007г. приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым в УК РФ внесены изменения.

В связи с этим, действия Первушина Ю.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ.

Ст. 105 ч. 1 УК РФ изменений не претерпела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, вследствие чего основания для снижения размера наказания, назначенного Первушину Ю. В., в связи с принятием данного закона отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 30 мая 2011 года в отношении осуждённого Первушина Юрия Викторовича о приведении приговора суда в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Первушина Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                     Н.Д. Жженых

Судьи                                                                                    И.Р. Колесов

                                          А.И. Пинегин