Постановление суда оставлено без изменения.



Судья Федорова Г.А.                                                      Дело № 22-1944

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                            11 августа 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Жженых Н.Д.,

судей Колесова И.Р., Пинегина А.И.,

с участием прокурора Ивановой А.Н.,

адвоката Андреева Ю.М., представившего ордер № ... от 11 августа 2011г.

и удостоверение № ...,

осуждённого Банщикова Н.Г.,

при секретаре Мичуриной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Банщикова Н.Г. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 23 мая 2011 года, которым в отношении

ходатайство адвоката Андреева Юрия Михайловича в интересах осуждённого Банщикова Николая Григорьевича, родившегося _______ в ..........

-    о смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено, его действия переквалифицированы на ч. 4 ст. 111, ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011г., в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., выступление осуждённого Банщикова Н.Г., адвоката Андреева Ю.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Аллаиховского районного суда РС (Я) от 29 мая 2010г. Банщиков Н.Г. осуждён по ст.111 ч. 4 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Андреев Ю.М. в интересах осуждённого Банщикова Н.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ и смягчении наказания.

Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 23 мая 2011г. ходатайство адвоката Андреева Ю.М. в интересах осуждённого Банщикова Н.Г. удовлетворено, действия осуждённого Банщикова Н.Г. переквалифицированы на ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011г., по ст. 111 ч. 4 УК РФ срок наказания снижен до 4 лет 9 месяцев, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Банщиков Н.Г. просит постановление суда пересмотреть, снизить назначенное наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ, мотивируя тем, что ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. ч. 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения улучшающие его положение.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Судом приговор Хангаласского районного суда от 29 мая 2010 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение осуждённого.

В связи с этим, действия Банщикова Н.Г. переквалифицированы на ч.4 ст.111, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ, со снижением назначенного ему наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 4 лет 3 месяцев. Наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ оставлено без изменения.

В соответствии с ФЗ от 7 марта 2011 № 26-ФЗ в ч. 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения, исключены нижние пределы наказания в виде исправительных работ и ареста. Осуждённому Банщикову Н.Г. по данной статье назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому оснований для снижения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осуждённого о смягчении наказания, являются несостоятельными и подлежат отклонению. Судебная коллегия и не находит для её удовлетворения.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2011 года в отношении осуждённого Банщикова Николая Григорьевича оставить - без изменения, а кассационную жалобу осужденного Банщикова Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.Д. Жженых

Судьи                                        И.Р. Колесов

                                А.И. Пинегин