Судья Летучих Л.Е. Дело № 22 - 1892
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Pеспублики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н. Д.,
судей Колесова И.Р., Пинегина А.И.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Калабиной Г.К., представившей ордер № ... от 9 августа 2011г.
и удостоверения № ... от 6 августа 2010г.,
обвиняемого В., посредствам видеоконференц-связи,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Рабжировой А.М. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 17 июня 2011 года, которым уголовное дело в отношении
несовершеннолетнего В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ
- возвращено прокурору г. Якутска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., выступление адвоката Калабиной Г.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, пояснение обвиняемого В., согласившегося с доводами кассационного представления об отмене постановления, мнение прокурора Ивановой А.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами дознания В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.
Постановлением суда от 17 июня 2011 года уголовное дело в отношении несовершеннолетнего В. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В кассационном представлении государственный обвинитель Рабжирова А.М. просит постановление суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, указывает, что в обвинительном заключении указаны данные о личности обвиняемого и данные о месте его проживания. То, что обвиняемый скрылся, не свидетельствует о недостатках обвинительного заключения и не является основанием для возвращения дела прокурору. Указание суда о необоснованности избрания меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним также не является нарушением уголовно-процессуального закона.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Как видно из материалов дела, из рапорта судебных приставов, по указанному в обвинительном акте адресу места жительства, обвиняемый несовершеннолетний В., его брат и мать длительное время не проживают, со слов соседей, несовершеннолетнего В. по указанному адресу постоянно разыскивают сотрудники милиции, судебные приставы и учителя.
Кроме того, в связи с неявкой несовершеннолетнего В. на регистрацию более 30 дней, МРУИИ № ... после проведения розыскных мероприятий по установлению его местонахождения, в суд внесено представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что нарушено требование п.1 ч. 1 ст. 237 УПК, которое в судебном заседании устранить невозможно, поскольку допущенные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, а в соответствии со ст. 14 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, поэтому уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, обоснованны.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ являются основанием к возвращению уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Таким образом, доводы кассационного представления подлежат отклонению.
При установленных обстоятельствах решение суда о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения основано на требованиях уголовно-процессуального закона и является законным и обоснованным. При этом суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона свои выводы в постановлении мотивировал, обосновал, с которыми судебная коллегия соглашается.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда от 17 июня 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего В. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Рабжирововй А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Жженых Н.Д.
Судьи Колесов И.Р.
Пинегин А.И.