судья Петров Н.М. 22-1885/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 09 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Пинегина А.И.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
осуждённого Тарасова И.В., посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Кириллиной Л.Н., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 08 августа 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Тарасова И.В. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2011 года, которым
Тарасов Игорь Викторович, родившийся _______ в .........., ранее судимый:
-23 мая 2000 года Нерюнгринским городским судом РС (Я) по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.162, п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 декабря 2006 года освобожден по отбытии наказания,
-01 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 51 г.Нерюнгри по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 3000 рублей. Штраф не выплачен.
-08 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 51 г.Нерюнгри по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры от 01 июля 2010 года и 08 апреля 2011 года подлежат самостоятельному исполнению. Постановлено взыскать с осуждённого материальный ущерб в пользу потерпевших С. 18000 рублей, К. 503 рубля 50 коп.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление осуждённого Тарасова И.В. и адвоката Кириллиной Л.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тарасов И.В. признан виновным и осуждён за:
-кражу чужого имущества, совершенную 25 февраля 2011 года;
-кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершенную 03 апреля 2011 года.
Указанные преступления совершены в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде вину в предъявленном обвинении Тарасов И.В. признал частично.
Осуждённый Тарасов И.В. в кассационной жалобе и в дополнении к ней, просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия по второму эпизоду преступления с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он в магазин не проникал, был свободный доступ, он просто открыл дверь и вошел, замок не ломал и не вскрывал, поскольку на двери магазина отсутствовала табличка о том, что он не работает. В резолютивной части приговора суд не указал норму закона, на основании которой назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении для трудоустройства и выплаты ущерба потерпевшим. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное признание вины, помощь в раскрытии преступлений, состояние его здоровья - инвалид по .........., наличие .........., .........., .........., он не мог трудоустроиться и обеспечить себя необходимым, а также оформить документы на инвалидность из-за отсутствия прописки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Как видно из материалов дела и правильно установлено хищение имущества 03 апреля 2011 года было совершено Тарасовым И.В. путем незаконного проникновения в помещение отдела «********» магазина «********», который на момент кражи не работал.
Доводы осуждённого о совершении им кражи путем свободного доступа из отдела «********», опровергаются показаниями в суде представителя потерпевшего П. о том, что в отделе не было света и висела табличка «Отдел не работает»; свидетеля Ю. о том, что 03 апреля 2011 года было воскресенье, поэтому отдел «********» не работал, дверь была закрыта, но не на замок, свет был выключен.
Данные показания подтверждаются и показаниями в суде самого осуждённого, из которых видно, что он осмотрел входную дверь мебельного отдела, увидел, что свет внутри не горит, темно, никого нет, на двери висело объявление, что торговый отдел не работает, он надавил на ручку двери и обнаружил, что дверь не заперта, прошел внутрь и совершил кражу имущества.
Суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и дал верную юридическую оценку действиям осуждённого по краже 25 февраля 2011 года имущества С. - по ч.1 ст.158 УК РФ, по краже имущества К., совершенной с незаконным проникновением в помещение – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, что не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осуждённый указывает в дополнениях к жалобе, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, а также влияния наказания на исправление осуждённого, достижения таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Назначенное Тарасову И.В. наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
Доводы осуждённого о наличии заболеваний не находят подтверждения в материалах уголовного дела.
Вид исправительного учреждения соответствует п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, а также то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2011 года в отношении Тарасова Игоря Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д.Жженых
Судьи: И.Р.Колесов
А.И.Пинегин