судья Денисенко А.В. 22-1889/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 09 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Пинегина А.И.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
осуждённого Терещук В.А., посредством видеоконференцсвязи,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Терещук В.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2011 года, которым
Терещук Василий Анатольевич, родившийся _______ в .........., ранее судимый Якутским городским судом РС (Я):
-26 июля 2006 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
-28 мая 2008 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
18 января 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 14 дней,
осуждён по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с осуждённого в пользу потерпевшей Е. материальный ущерб в сумме 10 989 руб.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление осуждённого Терещук В.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Терещук В.А. признан виновным и осуждён за:
-кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину 08 февраля 2011 года;
-покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в помещение 12 февраля 2011 года;
-кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение 27 апреля 2011 года.
Указанные преступления совершены в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде вину в предъявленном обвинении Терещук В.А. признал полностью, приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке.
Осуждённый Терещук В.А. в кассационной жалобе и в дополнении к ней, просит отменить приговор суда с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Не оспаривая фактические обстоятельства по делу, указывает о несогласии с наказанием, поскольку при его назначении не учтены явки с повинной, без которых, по мнению осуждённого, нельзя было установить его причастность к совершенным преступлениям. Кроме того, не учтена тяжелая жизненная ситуация, наличие заболевания, в силу которого он не мог работать и вынужден был совершить преступления. Просит указанные обстоятельства и совокупность учтенных судом смягчающих обстоятельств основанием для применения ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При назначении Терещук В.А. наказания суд учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе и те обстоятельства, на которые в жалобах ссылается осуждённый.
Так, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого - состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, смягчающие наказание обстоятельства - молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика, мнение потерпевшей Н. об отсутствии претензий, признание гражданского иска потерпевшей Е., принесенные осуждённым извинения.
Также суд обсудил, указав об этом мотивированно в приговоре, вопрос о невозможности применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Терещук В.А.
Как видно из материалов уголовного дела, по эпизоду кражи имущества потерпевшей Н., совершенной Терещук В.А. 27 апреля 2011 года, осуждённый в ходе предварительного следствия написал явку с повинной. (т.1 л.д.180).
В приговоре не приведена мотивировка решения суда о том, по каким основаниям он не считает возможным признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.
При таких обстоятельствах доводы жалобы в данной части являются обоснованными, необходимо признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством и смягчить назначенное Терещук В.А. наказание.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2011 года в отношении Терещук Василия Анатольевича изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной по эпизоду кражи, совершенной 27 апреля 2011 года и снизить по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 27 апреля 2011 года) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – удовлетворить частично.
Председательствующий: Н.Д.Жженых
Судьи: И.Р.Колесов
А.И.Пинегин