Судья: Каратаев А.Н. Дело № 22-1811
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 02 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Пинегина А.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Огоюкина И.И., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 02 августа 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Сенькина П.Е. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Огоюкина И.И. в интересах осуждённого СЕНЬКИНА ПЕТРА ЕГОРОВИЧА, об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступление адвоката Огоюкина И.И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сенькин П.Е. осуждён 17 февраля 1998 года приговором Верховного суда РС (Я) по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Верховного Суда РФ от 09 ноября 2005 года приговор изменён со снижением наказания до 17 лет лишения свободы, с исключением отягчающего обстоятельства – совершение преступления в нетрезвом состоянии.
Начало срока отбытия наказания 12 сентября 1997 года, конец срока отбытия наказания 11 сентября 2014 года.
Часть срока, по отбытии которой возможно предоставление на условно-досрочное освобождение – 12 января 2009 года.
Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Огоюкина И.И. в интересах осуждённого Сенькина П.Е.
В кассационной жалобе осуждённый Сенькин П.Е. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что с 2005 года взысканий не имеет, имеются только поощрения, вину признавал изначально, раскаивается, за совершённое преступление уже наказан лишением свободы на длительный срок, связь с родными поддерживает постоянно, имеет постоянное место жительства, по освобождению будет трудоустроен, представитель ФГУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) согласился с ходатайством адвоката, охарактеризовал его положительно, считает освобождение целесообразным. Считает, что встал на путь исправления задолго до того, как было подано ходатайство.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно из представленных материалов, осуждённый Сенькин П.Е. с 24 ноября 2010 года и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК – 1 УФСИН Росси по РС (Я), характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работ, к труду относится положительно, по собственному желанию привлекается к работам по благоустройству промышленной зоны исправительного учреждения, на меры воспитательного характера реагирует положительно, вместе с тем, указано, что придерживается традиций и идей преступной среды.
Между тем, из характеризующих материалов, также видно, что осуждённый Сенькин П.Е. в период отбывания наказания в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по РС (Я) с 17 августа 1998 года, имеет 6 поощрений, также совершил 12 нарушений условий установленного порядка отбывания наказания, из них 9 нарушений относятся к злостным, с 19 апреля 2001 года был переведён в строгие условия отбывания наказания, со 02 октября 2009 года находился на облегчённых условиях отбывания наказания, однако характеризовался администрацией исправительного учреждения как не вставший на путь исправления, указано, что стал посещать мероприятия воспитательного характера, делать для себя должные выводы впоследствии.
Совокупность данных о поведении осуждённого Сенькина П.Е. за весь период отбывания наказания не свидетельствуют о его примерном поведении и исправлении.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Сенькина П.Е. от отбывания наказания.
Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие у него взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.
В связи с этим доводы кассационной жалобы осуждённого Сенькина П.Е. подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осуждённого Сенькина П.Е. оставить без удовлетворения.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2011 года в отношении Сенькина Петра Егоровича оставить без изменения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: И.Р. Колесов
А.И. Пинегин