Судья: Самойлов Ю.В. Дело № 22-1831
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск от 2 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Пинегина А.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Маликовой Т.Ш., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 1 августа 2011 года,
осуждённого Будкова Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2011 года кассационные жалобы осуждённого Будкова Н.А. с дополнениями и адвоката Дворникова А.В. на приговор Мирнинского районного суда РС(Я) от 6 мая 2011 года, которым
Будков Николай Анатольевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .......... .........., ранее судимый:
11.12.2009 г. по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и возложением дополнительных обязанностей;
18.12.2009 г. по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 1 год с возложением дополнительных обязанностей,
оба приговора исполняются самостоятельно.
осуждён по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «д, ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 4 годам лишения свободы. по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( в редакции ФЗ от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ, ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам суда от 11 декабря 2009 года и от 18 декабря 2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам суда окончательно к 16 годам 6 месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Пинегина А.И., выступления адвоката Маликовой Т.Ш. и осуждённого Будкова Н.А., поддержавших кассационные жалобы и дополнения к ним, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Будков Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г, » ч. 2 ст. 117, п. « д» ч. 2 ст. 127, п. «д» ч. 2 ст. 127, п. «д» ч. 2 ст. 127, п. «д» ч. 2 ст. 127, п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 127, п. «д» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В период времени с 1 июля 2008 года по 17 февраля 2010 года с 00.00 часов по 23.59 часов Будков Н.А. умышленно причинял несовершеннолетним С., М. и их матери Б. физические страдания, а именно систематически наносил им побои и ограничивал в еде.
В период времени с 1 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года с 00.00 часов по 23.59 часов Будков Н.А., заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте С., умышленно запер его в ледник, расположенный на территории гидропоста, представляющий собой вырытую в земле яму, размерами 1,6 х 2,6 х 1,47 метра, на 1 месяц и 5 суток, тем самым незаконно лишал С. свободы, гарантированной ч. 1 ст. 22 Конституции РФ.
В период времени с 1 января 2009 года по 31 января 2009 года с 00.00 часов по 23.59 часов Будков Н.А., заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте М. умышленно запер ее в ледник, расположенный на территории гидропоста, представляющий собой вырытую в земле яму, размерами 1,6х2,6х1,47 метра на 2 недели, тем самым незаконно лишал М. свободы, гарантированной ч. 1 ст. 22 Конституции РФ.
В период времени с 10 февраля 2009 года по 28 февраля 2009 года с 00.00 часов по 23.59 часов Будков Н.А., заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте С., умышленно запер его в баню, расположенную на территории гидропоста, подперев входную дверь снаружи металлическим ломом, и до 19 апреля 2009 года, тем самым незаконно лишал С. свободы, гарантированной ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации.
В период с середины апреля 2009 года по 30 апреля 2009 года с 00.00 часов по 23.59 часов Будков Н.А., заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте М., умышленно запер её в не отапливаемую летнюю кухню, расположенную на территории гидропоста, тем самым незаконно лишил её свободы, гарантированной ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации.
В период времени с 1 января 2010 года по 17 февраля 2010 года с 00.00 часов по 23.59 часов Будков Н.А., заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте С. и М., запер их в бане в течение 2 недель, тем самым незаконно лишал их свободы, гарантированной ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации.
В период времени с 1 января 2010 года по 17 февраля 2010 года с 00.00 по 23.59 часов Будков Н.А., заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте М., умышленно запер её в курятнике, тем самым незаконно лишал ей свободы, гарантированной ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации.
В период времени с 1 апреля 2009 года по 19 апреля 2009 года с 00.00 часов по 23.59 часов Будков Н.А, находясь на территории гидропоста, умышленно, с целью угрозы убийством, держа в руках огнестрельное оружие, высказывал угрозы расправы в адрес Б., и её несовершеннолетних детей С. и М. После этого он производил выстрелы из ружья в сторону Б. и её несовершеннолетних детей, которые имели реальные основания опасаться за свою жизнь.
В кассационной жалобе адвокат Дворников А.В. в интересах осуждённого Будкова Н.А. не согласился с приговором суда по следующим основаниям:
Суд необоснованно отказал в исключении из перечня доказательств по делу протокола проверки показаний на месте от 12 декабря 2010 года как проведённого с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Протокол дополнительной проверки показаний на месте от 11 июля 2010 года судом необоснованно не признан как недопустимое доказательство.
Судом указано о том, что М. одновременно находилась в бане и курятнике, такого не может быть.
По показаниям свидетелей, лиц, посещавших в разное время гидропост, они ничего подозрительного не замечали в поведении Б. и её детей.
Обвинение Будкова Н.А. в угрозе убийством не нашло подтверждения в материалах уголовного дела.
В связи с этим адвокат Дворников А.В. просит отменить приговор суда с направлением на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Будков Н.А. не согласился с приговором суда по следующим основаниям:
В приговоре суд не дал оценку тем обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В приговоре суд вышел за пределы своих полномочий, изменяя трактовку и слова обвинения.
В ходе судебного разбирательства его ходатайства на нарушения требований уголовного процессуального закона судом необоснованно оставлены без рассмотрения.
Судебный процесс прошёл с обвинительным уклоном, судом учитывались только ходатайства стороны обвинения.
Суд необоснованно отклонил заключение комплексной судебной экспертизы от 19 января и 25 марта 2011 года.
Суд необоснованно не принял его отвод судье Самойлову Ю.В., который суд вёл с обвинительным уклоном.
Незаконно допустили работников телевидения в суд, т.к. этим нарушается его право на защиту, участие телевидения оказывает суду давление при принятии решения о виновности или невиновности подсудимого, при назначении наказания.
Судья Самойлов Ю.В. необоснованно отказал в его ходатайстве о приобщении к материалам уголовного дела писем и их оглашении.
В суде отражены те доказательства, которые не были предметом изучения в суде.
Некоторые факты, установленные в суде, противоречат обвинительному заключению, эти противоречия не устранены в суде.
Судом не приняты во внимание ложные показания потерпевшей стороны.
Вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, его жена и дети бывали на посту гидрометслужбы.
В суде предъявленное обвинение не нашло подтверждения в доказательствах, исследованных в суде.
Осуждённый Будков Н.А., указывая на нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные на предварительном следствии и в суде, просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу и дополнения к ней адвокат Силантьева Г.А. в интересах потерпевших М. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнениями без удовлетворения.
Изучив доводы кассационных жалоб судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям:
Приговор суда основан на допустимых доказательствах, со стороны суда не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, приговор суда обоснованный и законный.
Доводы адвоката Дворникова А.В., не подлежат удовлетворению, т.к. они не обоснованные, не находят подтверждения в материалах уголовного дела.
В суде полностью исследованы все доказательства и суд на основании этих доказательств сделал вывод о виновности Будкова Н.А. в предъявленных обвинениях.
Судебная коллегия не находит оснований утверждать о том, что судебный процесс прошёл с обвинительным уклоном. Судом не были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые могли быть основанием для отмены приговора суда.
Суд не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, т.е. для отвода судьи Самойлова Ю.В.
Работники телевидения председательствующим в суде Самойловым Ю.В. допущены на законных основаниях. В этом нет нарушений требований уголовно-процессуального закона.
Суд не вышел за пределы предъявленного обвинения. В суде исследованы все доказательства и на основании исследованных в суде доказательств, суд сделал свои выводы, выводы суда обоснованные.
Доводы кассационных жалоб осуждённого Будкова Н.А. о незаконности приговора суда не состоятельны.
Приговор суда в отношении осуждённого Будкова Н.А. законный и обоснованный, нет оснований для отмены приговора суда.
Назначенная судом мера наказания соответствует тяжести совершённого осуждённым Будковым Н.А. преступления и его личности.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб осуждённого Будкова Н.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационные жалобы адвоката Дворникова А.В. и осуждённого Будкова Николая Анатольевича с дополнениями оставить без удовлетворения.
Приговор Мирнинского районного суда РС(Я) от 6 мая 2011 года в отношении осуждённого Будкова Н.А. оставить без изменения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: И.Р. Колесов
А.И. Пинегин