Судья Рахманин Н.Б. № 22-1912/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 09 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Сотникова А.М. и Потапова В.Л.
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
представителя Разумова Е.В. по доверенности № ...
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителей Домбровской В.М., Разумова Е.В., Казариной Л.Е. на постановление Мирнинского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2011 года, которым
жалоба Домбровской Валентины Михайловны, Разумова Евгения Витальевича, Казариной Любови Евгеньевны в порядке ст.125 УПК РФ на действие должностного лица, начальника КМ УВД по Мирнинскому району Короткевича А.М.,
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л.., мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, представителя Разумова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
15 июня 2011 года в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по ст.292 ч.1 УК РФ в адрес главного врача МУЗ МЦРБ Домбровской В.М. начальником КМ УВД по Мирнинскому району Короткевичем А.М. направлен запрос о предоставлении копий расчетных листков должностных лиц МУЗ МЦРБ.
Не согласившись с вышеуказанным запросом, Домбровская В.М., Разумов Е.В., Казарина Л.Е. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просят признать незаконными действия должностного лица, выразившиеся в требовании о выдаче копий расчетных листков заявителей. В обоснование указали, что в производстве УВД по Мирнинскому району отсутствует уголовное дело, возбужденное в отношении указанных в требовании должностных лиц. Утверждают, что только суд правомочен принимать решение о выемке предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Также ссылаются на ст.88 Трудового кодекса РФ о требованиях, предъявляемых при передаче персональных данных работника.
Обжалуемым постановлением суда от 20 июня 2011 года жалоба Домбровской В.М., Разумова Е.В., Казариной Л.Е. оставлена без удовлетворения. Решение суд мотивировал тем, что перечень действий органов следствия и дознания, на которые требуется разрешение суда, определен в ч.1 ст.29 УПК РФ, а также ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», запрос о предоставлении расчетных листов в данный перечень не входит.
Не согласившись с решением суда, заявители Домбровская В.М., Разумов Е.В., Казарина Л.Е. обратились с кассационной жалобой считая постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаются на то, что для получения информации о заработной плате заявителей, в силу Указа Президента РФ № 188 от 06 марта 1997 г. «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» должностное лицо обязано получить разрешение суда. Просят отменить постановление суда, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Основания, по которым требуется разрешение суда, регламентированы в ч.1 ст. 294 УПК РФ.
Сведения о заработной плате не являются охраняемой Федеральным законом тайной. Для получения их в целях проверки информации о совершении или готовящемся преступлении не требуется разрешение суда.
Действиями должностного лица, истребовавшего сведения о заработной плате, права и интересы заявителей не нарушаются.
В результате выемки вещественных доказательств коммерческая тайна о доходах работников медицинского учреждения составляет тайну предварительного следствия. В данном случае за конфиденциальность полученных сведений несёт полную ответственность должностное лицо, в ведении которого находятся эти документы, вещественные доказательства.
Законно произведенная выемка возможна лишь при наличии к тому фактических оснований - наличия достоверных данных (доказательств) о том, что в определенном месте у конкретного человека хранится строго индивидуализированный предмет (документ), имеющий значение для дела. Таким образом, в данном случае орган предварительного расследования вправе произвести выемку содержащих врачебную тайну документов не только лишь по судебному решению, но и обязательно, когда он располагает соответствующими фактическими основаниями.
Из материалов производства следует, что следственные органы проводили доследственную проверку по сообщению о совершенном преступлении. Следовательно, они имели веские и достаточные основания для производства выемки вещественных доказательств для их изучения и принятия решения по существу.
Судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и достаточно мотивированным.
Кассационная жалоба заявителей, как несостоятельная, удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мирнинского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2011 года по жалобе Домбровской Валентины Михайловны, Разумова Евгения Витальевича, Казариной Любови Евгеньевны в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: А.М. Сотников
В.Л. Потапов