Судья Маркова Г.И. Дело № 22-1929
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 11 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего – Коркина М.И.,
судей – Сотникова А.М. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Кривошапкина А.А. в интересах осужденного Болтунова В.Ф., предоставившего удостоверение № ... от 11 августа 2011 г.
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кривошапкина А.А. в интересах осужденного Болтунова В.Ф на постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2011 года, которым
ходатайство адвоката Кривошапкина А.А. в отношении осужденного Болтунова Василия Федоровича, _______ года рождения, уроженца ..........
об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Кривошапкина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Болтунов В.Ф. осуждён приговором Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2008 года по ч.4 ст. 111 УК РФ с учетом ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Болтунов В.Ф. отбывает меру наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РС (Я). Адвокат Кривошапкин А.А. в интересах осужденного Болтунова В.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Хангаласского районного федерального суда РС (Я) от 16 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано. Судом не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что осуждённый Болтунова В.Ф. не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и заслужил условно-досрочное освобождение.
В кассационной жалобе адвокат Кривошапкин А.А. указывает, что возникли сомнения о предоставлении личного дела именно Болтунова Василия; представитель учреждения охарактеризовал Болтунова положительно. Утверждает, что осужденный Болтунов непогашенных взысканий не имеет, последнее приписываемое ему нарушение режима, возможно относится к его двоюродному брату, данный вопрос в суде не выяснялся. Просит отменить постановление суда, материалы производства направить на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление судьи отменить, как постановленное с нарушением норм УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого следует установить факты примерного поведения осуждённого и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осуждённого, его отношение к содеянному за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
При этом наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отбытие осуждённым установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, лишь является поводом для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В данном случае, суд, рассматривая ходатайство адвоката Кривошапкина А.А. в интересах осужденного Болтунова не установил в полной мере личность осужденного, не принял мер к обеспечению его явки в суд, должным образом не известил его о поданном в суд ходатайстве.
Представленные в суд материалы, характеризующие личность осужденного Болтунова В.Ф. вызывают сомнения. Из протокола судебного заседания следует, что изучались доказательства, относящиеся к разным лицам с одинаковой фамилией.
Непосредственный руководитель – начальник отряда № 6, в котором содержится осужденный Болтунов В.Ф. охарактеризовал его только с положительной стороны, отрицает факты отрицательного поведения осужденного. Полагает, что имеет место представление сведений о других осужденных.
Характеристика, подписанная руководителем исправительного учреждения не содержит выводов комиссии и её рекомендации.
При изложенных обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Кривошапкина А.А. нельзя признать законными и объективными.
Материалы производства следует направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.
Кассационную жалобу адвоката следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2011 года в отношении Болтунова Василия Федоровича отменить.
Материалы производства направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.
Кассационную жалобу адвоката удовлетворить.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: А.М. Сотников
В.Л. Потапов