Судья Захаров В.А. Дело № 22- 1897
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 09 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Сотникова А.М. и Потапова В.Л.,
с участием
прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Чухрай В.Н. в интересах н/л осужденного А., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 09 августа 2011 года,
несовершеннолетнего осуждённого А.,
законного представителя осуждённого О.
потерпевшей М.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого А. и его адвоката Чухрай В.Н. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2011 года, которым
несовершеннолетний А., _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., с .........., ранее судимый: 1) 18 августа 2009 г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением от 09 сентября 2010 года испытательный срок продлён на 2 месяца; 2) 02 марта 2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,
осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.6-1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. НА основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от 02 марта 2011 года и руководствуясь ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Чухрай В.Н., пояснение несовершеннолетнего осужденного А. и его законного представителя О., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей М., полагавшей на усмотрение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Несовершеннолетний А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшей на общую сумму 29 000 рублей.
Преступление совершено 22 марта 2011 года около 18 часов 40 минут в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе он указывает, что приговор в части назначенного наказания несправедливый. Утверждает, что он на предварительном следствии не скрывался, на отметки ходил, обязуется не заниматься преступной деятельностью. Просит не лишать его свободы.
Адвокат Чухрай В.Н. в кассационной жалобе полагает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что судом должна быть применена ч.6-2 ст.88 УК РФ; при назначении реального наказания несовершеннолетнему А. судом не учтено, что тяжкие последствия от совершения преступления не наступили, что ущерб полностью возмещён, не учтено его состояние здоровья, который страдает рядом заболеваний, в том числе и .........., которые препятствуют отбывать наказание в местах лишения свободы. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия полагает приговор суда изменить.
Обстоятельства совершенного несовершеннолетним А. преступления судом установлены полностью и правильно, сторонами не оспариваются.
В основу приговора положены допустимые и достаточные для обвинительного приговора доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.
Представленным сторонами доказательствам судом дана должная юридическая оценка, принято законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.
Действия виновного судом квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями - правильно.
Виновность А. подтверждается кроме его показаний совокупностью доказательств:
- протоколами первичных неотложных оперативно-следственных действий;
- протоколами осмотра места происшествия;
- протоколом осмотра вещественных доказательств;
- протоколами изъятия и выемки вещей и документов;
- показаниями потерпевшей М. и свидетельскими показаниями, указывающих на подозреваемого как на лицо, непосредственно совершившее кражу личного имущества
- иными, имеющими значение по делу, доказательствами.
Права и интересы, в том числе право на судебную защиту полностью соблюдены.
При определении вида и меры наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного лиц, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал несовершеннолетний возраст А., признание им вины, раскаяние, возмещение ущерба, его семейное положение, который воспитывается бабушкой.
Мера наказания назначена в пределах санкции УК РФ – справедливо. Режим отбывания наказания определён в условиях без изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания – обоснованно. При этом в полной мере учтены несовершеннолетний возраст виновного, его материальное положение, отношение к содеянному.
При вынесении приговора судом не учтено, что ч.6-1 ст. 88 УК РФ применяется в случае совершения несовершеннолетним лицом тяжкого либо особо тяжкого преступления. А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Нижний предел ч.2 ст. 158 УК РФ законом исключен.
При вынесении приговора обоснованно применены правила ст. 74 УК РФ и отменено условное осуждение по предыдущему приговору. Правила ч.6-1 ст. 88 УК РФ применены излишне. На основании ст. 70 УК РФ назначено справедливое наказание с отбыванием в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ч.6-2 ст.88 УК РФ по делу не усматривается, так как несовершеннолетний А. по материалам дела характеризуется отрицательно, как личность, склонная к совершению преступлений. Меры общественных воздействий на него положительных результатов не дали.
Оснований для назначения более мягкого наказания по делу не усматривается.
Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката подлежат отклонению, как необоснованные.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора, по материалам дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2011 года в отношении несовершеннолетнего А. изменить.
Исключить из мотивировочной и резолютивной части приговора указания о применении правил ч.6-1 ст. 88 УК РФ как излишне вмененные.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи: А.М. Сотников
В.Л. Потапов