Судья Оконешников П.С. Дело № 22- 1894
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 09 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего: Коркина М.И.,
судей: Сотникова А.М. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
представителя УФССП Захаровой Н.Ф. по доверенности от 02 августа 2011 года за № ...,
адвоката Мамаевой О.Г., предоставившей удостоверение № ..., ордер № ... от 09 августа 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мамаевой О.Г. в интересах осужденной Крючковой А.П. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года, которым
Крючкова Анна Поликарповна, _______ года рождения, уроженка .........., зарегистрированная и проживающая по адресу: .........., .......... ранее не судимая,
осуждена по ч.4 ст. 159 (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07.03.2011 г.) к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда изменить, представителя Захаровой Н.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Мамаевой О.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крючкова А.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с использованием своего должностного положения, в особо крупном размере.
Преступление ею совершено в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимая Крючкова А.П. согласилась с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с её ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и с согласия участников судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Мамаева О.Г. в интересах осужденной Крючковой А.П. указала, что приговор является несправедливым и чрезмерно суровым, а также неправильно применён уголовный закон. Полагает, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этой статьи, так и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Указывает, что осуждённая Крючкова имеет малолетнего ребёнка _______ года рождения, является одинокой матерью, что судом данное смягчающее обстоятельство не учтено и не применены правила ч.1 ст. 82 УК РФ, а также необоснованно назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Просит приговор суда изменить: снизить назначенное основное и дополнительное наказание в виде штрафа, применить положения ч.1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочить отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Вялков А.А. указал, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, основан на правильном применении уголовного закона. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы адвоката, возражения государственного обвинителя, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает приговор суда изменить.
В судебном заседании подсудимая Крючкова А.П. вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном.
Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, после консультации с адвокатом, с разъяснением характера и последствий такого порядка, с согласия сторон по делу. Требования Главы 40 УПК РФ судом соблюдены.
Действия её судом квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями – правильно.
Обстоятельства совершённых преступлений и квалификация действий виновной сторонами не обжалуются.
Назначая наказание, суд достаточно полно учёл как влияющие на наказание характер и степень общественной опасности преступления, размер причинённого ущерба, данные, характеризующие личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и состояние его здоровья, положительные характеристики по предыдущим местам работы, состояние здоровья осуждённой, частичное возмещение ущерба, первая судимость. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Судом правильно учтено, что наличие несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для применения правил, предусмотренных ст. 82 УК РФ.
Судом учтено, что на иждивении Крючковой А.П. имеется малолетний ребенок.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так еще и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом, если назначенное наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи УК РФ, то ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.
Верхний предел санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой осуждена Крючкова А.П., составляет 10 лет лишения свободы. С учетом применения положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 4 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы.
При указанных обстоятельствах, назначенное ей основное, так и дополнительное наказание подлежат смягчению.
Указание суда кассационной инстанции от 14 апреля 2011 года судом первой инстанции выполнены полностью.
Доводы кассационной жалобы адвоката подлежат удовлетворению частично.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусматривающих безусловную отмену приговора по делу не усматривается.
Право на судебную защиту не нарушено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года в отношении Крючковой Анны Поликарповны изменить.
Признать Крючкову А.П. осужденной по ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей. В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: А.М. Сотников
В.Л. Потапов